Дело УИД 66RS0007-01-2023-010105-79 

Производство № 2-1899/2024

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсам «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Просто петь или просто петь», «Стань моделью за 14 шагов дети», «Зажги свою звезду дети», «Просто петь или просто петь дети», «Танцы со звездами дети», «CMM MARYWAY», «Визаж с MARYWAY», «Стиль с MARYWAY», «Йога с MARYWAY», «Личный бренд», «Личный бренд 2.0», и «MARYWAY Beaty». Авансовый платеж по договору составляет 196000 руб. 09.11.2023 истцом оплачен авансовый платеж в полном размере через терминал ответчика за счет кредитных денежных средств. 09.11.2023 ФИО1 отказался от исполнения вышеуказанного договора. Исполнителем отказ от договора принят. Однако вернуть денежные средства в размере 196 000 руб. исполнитель отказался. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик посчитал необходимым удовлетворить заявление о возврате денежных средств в размере 36 000 руб., которые перечислил истцу 25.11.2023.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд признать недействительными п.п. 3.3.6, 4.3.3, 6.4 договора возмездного оказания услуг № от 09.11.2023, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, п.п. 39.3, 9-23 заявки № к договору возмездного оказания услуг № от 09.11.2023. Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 09.11.2023, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 09.11.2023 в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 09.11.2023, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: проведение заказчику очных теоретических и практических тренингов, а также предоставление доступа к онлайн-курсу «Стань моделью за 14 шагов», «Зажги свою звезду», «Просто петь или просто петь», «Танцы со звездами», «CMM MARYWAY», «Визаж с MARYWAY», «Стиль с MARYWAY», «Йога с MARYWAY». Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора. С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 5.1. договора общая стоимость услуг составляет 240 000 руб., авансовый платеж 196000 руб. Моментом оказания услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсам является предоставление заказчику активной ссылки в сети Интернет, которая перенаправит заказчика на платформу с необходимыми онлайн-курсами. Ответчиком такая ссылка была отправлена истцу на электронную почту. Таким образом, он надлежащим образом исполнил обязательства по договору в данной части. Денежные средства в размере 36000 руб. в счет оплаты услуги по организации и проведению фотосессии возвращены истцу. Таким образом, им надлежащим образом исполнены обязательства, наложенные на него договором, в соответствии с гражданским законодательством, что подтверждается Актом оказанных услуг, подписанным сторонами. Кроме того, оказание части услуг в рамках заключенного договора подтверждается фактическими обстоятельствами. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и несоразмерным предполагаемому нарушенному обязательству и должен быть снижен. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 14-23), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в форме организации и проведения для клиента очных теоретических и практических тренингов, предоставления доступа к онлайн-курсам на основании заявки в соответствии с приложением №, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее – «Услуги»).

Услуги оказываются исполнителем в очной или дистанционной форме, своими силами или с привлечением иных лиц с компенсацией все затрат исполнителя за счет заказчика (п.1.6. соглашения). Услуги, оказываемые исполнителем, могут являться индивидуальными или оказываться в составе группы, численность которой определяется исполнителем самостоятельно (п. 1.7. соглашения)

Согласно п. 4.1 соглашения стоимость услуг определяется в конкретной заявке., НДС не облагается в связи с применением исполнителем патентной системы налогообложения. 

Согласно п. 37 заявки к вышеуказанному договору авансовый платеж по договору составляет 196000 руб.

Денежные средства в размере 196000 руб. перечислены истцом ответчику 09.11.2023, что подтверждается квитанциями на сумму 101000 руб. и 95000 руб. (л.д. 36,37). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Из представленного в материалы дела копии акта оказанных услуг (л.д. 24), следует, что исполнитель в соответствии с условиями договора и заявки оказал заказчику, а заказчик принял следующие услуги в п. 2.1.1, 2.12, 2.13, 2.14, 2.19, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.19 заявки к договору. Дата подписания акта оказанных услуг отсутствует. 

Пунктом 6.3 договора об оказании услуг предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в судебном порядке согласно и действующему законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, следует из переписки в мессенджере Вотсап, что 09.11.2023 ФИО1 в день заключения договора оказания услуг обратился к представителю ответчика с требованием о его расторжении, возврате денежных средств (л.д. 42-44).

10.11.2023 истец вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в размере 196 000 руб. (л.д. 46).

10.11.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчиком указано на фактически понесенные затраты по договору и согласие на возврат истцу денежных средств в размере 36000 руб.

25.11.2023 денежные средства в размере 36000 руб. возвращены ответчиком истцу, что подтверждается справкой по операции (л.д. 51). 

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, следовательно, договор между сторонами уже расторгнут. В связи с чем, отсутствует необходимость в расторжении договора в судебном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № от 09.11.2023 не имеется.

Учитывая, что отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг последовал в день заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия договора, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ИП ФИО2 не представлено, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 09.11.2023, в размере 160000 руб. (196000 руб. – 36000 руб.)., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, согласно которым услуга по договору в части предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнена в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с онлайн-курсами не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Факт регистрации на платформе Геткурс без фактического использования ресурса подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Система Геткурс». При этом суд принимает во внимание, что после регистрации на платформе последовал отказ истца от договора. Доказательств прохождения онлайн-курсов, доступ к которым предоставлен истцу в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца о признании пунктов договора, заявки недействительными, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 3.3.6 договора в случаях в случаях невозможности прибытия заказчика в указанные исполнителем место, дату и время оказания услуг. в т.ч. по причине болезни и (или) травмы, письменно уведомить исполнителя заблаговременно, но в любом случае не позднее 48 (сорока восьми) часов до назначенного исполнителем момента оказания услуг. При этом заказчик уведомлен и согласен, что срок оказания услуг может переноситься исполнителем на другую дату без предварительного согласования с заказчиком, а в случае нарушения заказчиком вышеуказанного порядка информирования исполнителя внесенный авансовый платеж возврату не подлежит.

В силу п. 6.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в любое время после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Размер расходов определяется исполнителем самостоятельно.

С учетом положений, предусмотренных статьями 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что включение в договор положения об отказе возврата авансового платежа, самостоятельному определению размера расходов без предоставления доказательств фактического несения расходов, ущемляет права потребителя, в связи с чем, пункты 3.3.6, 6.4 договора являются недействительными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п. 4.3.3 договора, 39.3 заявки, согласно которым при оформлении заказчиком потребительского кредита (займа), размер займа проценты, условия возврата кредита, неустойка и иные условия, согласуются в договоре между заказчиком и финансовой организацией; при выборе данного варианта заказчик не вправе предъявлять исполнителю какие-либо претензии, прямо или косвенно связанные с договором потребительского кредита (займа), поскольку в данном случае данное положение не противоречит действующему законодательству. В случае нарушения условий договора, оплаченного потребителем посредством заемных денежных средств, законодательством предусмотрен механизм восстановления нарушенных прав в порядке, предусмотренном ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд также не усматривает оснований для признания недействительными п.п. 9-23 заявки № 1 к договору возмездного оказания услуг, поскольку в случае расторжения договора на исполнителя возложена обязанность по предоставления доказательств фактического оказания услуги, ее объема, стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 82 500 руб., исходя из следующего расчета: (160000 руб. + 5000 руб.) * 50%

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 82500 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера суммы штрафа. При этом суд принимает во внимание, что заявленное ходатайство носит формальный характер.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.11.2023, актом приема-передачи исполненного поручения от 29.02.2024, квитанциями к приходному ордеру от 21.02.2024 на сумму 25000 руб., от 05.12.2023 на сумму 15000 руб., от 29.02.2024 на сумму 5000 руб. 

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, исключив при этом расходы на подготовку досудебной претензии, поскольку ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не обязывают потребителя предъявлять продавцу претензию до обращения в суд, следовательно, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких расходов, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 25 000 руб. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 000 руб. ( 4 400 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 300 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 3.3.6, 6.4 договора возмездного оказания услуг № от 09.11.223, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская