Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-946/2021

Судья Алексеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе под председательством судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарапова С.П. и осужденного ФИО1 на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., выслушав осужденного ФИО1, просившего об изменении приговора ввиду его суровости, прокурора Михайлова В.А., полагавшего жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе он просит смягчить наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Шарапов С.П. также просит о смягчении ФИО1 наказания, указывая, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние ФИО1, его отношение к содеянному: не пытался уйти от ответственности, давал последовательные признательные показания. Просит смягчить наказание с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шоркин В.В. просит их оставить без удовлетворения, приведя доводы о справедливости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона судом при назначении наказания.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений.

После освобождения из мест лишения свободы и постановки его на учет по избранному месту жительства, с целью уклонения от установленного за ним надзора ФИО1 самовольно оставил избранное им место жительства, уехал в другой субъект Российской Федерации, где находился в период с 16 июня 2019 года по 05 декабря 2020 года и с 19 декабря 2020 года по 06 февраля 2021 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Он в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств. Смягчающим наказание осужденного обстоятельством судом признано признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному в виде лишения свободы наказание соответствует тяжести содеянного, оно основано на отрицательно характеризующих личность ФИО1 данных и является справедливым. Полагать, что избранный судом вид наказания является чрезмерно суровым, и постановленным при неполном учете смягчающих обстоятельств, оснований не имеется.

Как следует из приговора, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб осужденного и его защитника.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания неправильно применен уголовный закон, выразившийся в признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусматривает наличие судимости за ранее совершенное преступление. Как следует из материалов уголовного дела, именно судимость ФИО1 повлекла установление ему административного надзора. В соответствии с законом, образующийся при этом рецидив преступлений входит в диспозицию данной нормы закона и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим указание о признании судом рецидива преступлений в действиях осужденного отягчающим его наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора. Поскольку по делу судом установлено наличие по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства не имеются, наказание осужденному следует определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подлежат применению и правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенный осужденному судом первой инстанции срок наказания за содеянное им превышает установленный верхний предел возможного наказания, определяемого в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем срок назначенного ему наказания подлежит снижению. При снижении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит и от факта исключения из приговора отягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством и указание об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

срок назначенного ФИО1 наказания снизить до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий А.Ю.Кошкин

Определение14.05.2021