«КОПИЯ»

Судья: Ахметова Е.А. Дело № 2-544/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-9651/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Белик Н.В., Гаврильца К.А.

при секретаре Гузь К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 799 кв.м., с расположенными на нем постройками (баня), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав за М. М. А., ФИО2 право собственности на 7/20 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 392,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, признав за М. М. А., ФИО2 право собственности на 7/20 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, признав за М. М. А., ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество, взыскать с ФИО2 в пользу М. М. А. компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 2 560 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, признав за М. М. А. право собственности на указанное имущество, взыскать с М. М. А. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 3 895 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, признав за М. М. А., ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на автомобиль X-Trail 2005 г.в. г/н № передав указанное имущество в единоличную собственность М. М. А., взыскать с М. М. А. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 375 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на автомобиль Honda Сара 2001 г.в. г/н № передав указанное имущество в единоличную собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу М. М. А. компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 145 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на автомобиль Haval F7, 2022 г.в. г/н № передав указанное имущество в единоличную собственность ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу М. М. А. компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 895 000 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом М. М. А., ФИО2, прекратив право общей совместной собственности на 100% доли в уставном капитале ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО" (№), признав за М. М. А. 100% доли в установом капитале, ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО" (№), взыскать с М. М. А. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 5 000 рублей.

Произвести зачет взыскиваемых денежных средств, взыскать с М. М. А. в пользу ФИО2 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения М. М. А., ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к М. М.А. о разделе имущества супругов, с учетом уточнений просила суд признать общей совместной собственностью супругов М. М.А. и ФИО2: 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 7/10 доли земельного участка, площадью 799 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый №; автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, №.; автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг.; признать за ФИО2 и М.м М.А. право собственности на 7/20 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 7/20 доли земельного участка, площадью 799 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, по ? на нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; по ? на нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; по ? на нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый №. Признать право собственности за М.м М. А. на Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг. Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, №. Обязанность по погашению кредитного обязательства ПАО «Зенит» в размере 1 909 406 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ФИО2

В ходе рассмотрения дела М.м М.А. заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, который с учетом уточнений просил выделить истцу следующее имущество: нежилое помещение, 46 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 555987,95 руб. (кадастровый №); нежилое помещение, 66,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 795 336, 17 (кадастровый №; нежилое помещение, 130,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 2 850 343 руб. (кадастровый №); автомобиль X-Trail 2005 г.в., кузов № Согласно данным сайта drom.ru средняя рыночная цена данного автомобиля составляет 900 000руб.; обязанность по погашению кредитных обязательств перед: банком «Левобережный» ПАО, Адрес: 630102, 

<

адрес>, в размере 2 077 427,65 рублей, полученные по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нежилого помещения, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; банком «Левобережный» ПАО, Адрес: 630102, 

<

адрес>, в размере 2 117 888,86 рублей, полученные по кредитному договору 

<

***>- 23 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение нежилого помещения, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый № возложить на М. М.А. Признать право на Общество с ограниченной ответственностью школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО" №).

Ответчику выделить движимое и недвижимое имущество: 7/10 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 7 779 298, 71 руб. (кадастровый №); 7/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 475 812,49 (кадастровый №); жилое помещение, 42,5 кв. м., расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 4 330 498 руб. (кадастровый №); автомобиль Haval F7, 2022 г.в. VIN №. Согласно данным сайта drom.ru средняя рыночная цена данного автомобиля составляет 2 000 000руб.; автомобиль Honda Сара 2001 г.в. кузов № Согласно данным сайта drom.ru средняя рыночная цена данного автомобиля составляет 300 000 руб.; баня, кадастровый номер: б/н, местоположение: 

<

адрес>.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований ФИО2 к М. М.А. о разделе жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился М. М.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении встречных исковых требований М. М.А. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел наличие конфликтных отношений между сторонами при разделе жилого дома и земельного участка по ? доли в праве собственности каждого, что не позволяет осуществлять совместное пользование указанным имуществом. М. М.А. в интересах ребенка готов был оставить большую свою долю на указанное имущество бывшей супруге с ребенком, у апеллянта есть собственное жилое помещение, полученное после приватизации.

Также выражает несогласие с выводами суда в отношении кредитных договоров на приобретение нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Судом оставлено без внимания, что кредитные договора заключены с М. М.А. как с индивидуальным предпринимателем, со счета которого в без акцептном порядке списываются платежи. Суд определил передать один из указанных объектов ФИО2, считая, что потом М. М.А. сможет в судебном порядке взыскать с ФИО2 денежные средства, списанные в счет кредита. При таких обстоятельствах, ФИО2 будет пользоваться указанным имуществом, а апеллянт платить кредит до полного погашения, чтобы в последующем его взыскать, однако, с учетом инфляции, денежные средства обесценятся.

Указывает на то, что суд ссылался на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимость согласия кредитора на перенос обязательства по погашения кредита на супруга. При этом, финансовые организации были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и вопрос смены участников договоров мог быть разрешен судом, однако, обязательство по погашению кредита осталось у М. М.А. в полном объеме до полного его погашения.

Считает, что суд нарушил права Банков, поскольку после вступления решения суда в законную силу, предмет залога переходит в собственность другого лица без согласия банка.

Полагает, что вариант раздела совместно нажитого имущества, изложенный во встречном иске, является самым актуальным, поскольку ФИО2 с несовершеннолетним ребенком было бы предоставлено жилье, и истец по первоначальному иску не была бы обременена кредитными обязательствами, которые не может исполнять в силу своей неплатежеспособности.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на жилой дом площадью 392,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый № зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 (7/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли) (л.д. 19-22 том 1).

Также на земельный участок общей площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО2 (7/10 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО3 (1/10 доли) (л.д. 23-28 том 1).

Согласно сведениям МИФНС № по 

<

адрес> (л.д. 103 том 1), М. М.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, 46 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, 66,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, 130,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенного между ПАО Банк «Левобережный» и М.м М.А., заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – нежилого помещения 46 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №. (л.д. 93-95 том 1)

Также из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-23, заключенного между ПАО Банк «Левобережный» и М.м М.А., заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – нежилого помещения, 66,2 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, поручителем является ООО школа парикмахерских услуг «МАЭСТРО» (учредитель – М. М.А.) (л.д. 98-99 том 1).

На основании договора № А-004-060 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.м М.А. и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания ОЛМА», М.м М.А. с использованием кредитных денежных средств в размере 2511480 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 128-129 том 1).

Также по сведениям МИФНС № по 

<

адрес> (л.д. 103 том 1), что за ФИО2, зарегистрированы транспортные средства: автомобиль № За М. М.А. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль №

Таким образом, судом установлено, что в период брака М. М.А. и ФИО2 было приобретено следующее имущество: 7/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 7/10 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 799 +/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; квартира по адресу 

<

адрес>, нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №; автомобиль Haval F7, 2022 г.в. №

В связи с наличием спора относительно стоимости вышеуказанного имущества, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ОЭНД, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам (л.д. 195 том 1-246 том 2):

- рыночная стоимость 7/10 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 9 440 000 руб.;

- рыночная стоимость 7/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 5 880 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 1 250 000 руб.;

- рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 4 990 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 5 120 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 7 790 000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) на дату проведения экспертизы составляет 9 460 000 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля -Trail 2005 г.в. г/н № на дату проведения экспертизы составляет 750 000 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля Honda Сара 2001 г.в. г/н № на дату проведения экспертизы составляет 290 000 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля Haval F7, 2022 г.в. г/н № на дату проведения экспертизы составляет 1 790 000 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположена баня, рыночная стоимость которой на основании справки о рыночной стоимости ООО «Содружество независимых экспертов оценщиков», составляет 450 000 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, пояснения сторон относительно ведения предпринимательской деятельности, получение дохода от сдачи нежилых помещений в аренду, доводы стороны истца ФИО2 о невозможности содержания дома, расположенного на земельном участке, единолично, с учетом проживания вместе с ней несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности раздела указанного имущества, путем признания за М.м М.А., ФИО2 права собственности на 7/20 доли за каждым в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок с расположенными на нем постройками (баня), по адресу: 

<

адрес>, на ? доли за каждым в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования сторон относительно раздела нежилых помещений, принимая во внимание, что выдел ФИО2 равной с М. М.А. доли на указанное имущество приведет к соблюдению баланса в возможности улучшения материального положения, суд первой инстанции передал в собственность ФИО2 нежилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, взыскав в пользу М. М.А. компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 2 560 000 рублей; в собственность М. М.А. нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 3 895 000 рублей; и признав за М.м М.А., ФИО2 право собственности на 1/2 доли за каждым в праве долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.Производя раздел между бывшими супругами транспортных средств, суд первой инстанции, с учетом фактического владения транспортными средствами, передал в собственность ФИО2 автомобиля Honda Сара 2001 г.в. г/н №, автомобиля Haval F7, 2022 г.в. г/н №, взыскав с ФИО2 в пользу М. М.А. компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 1 040 000 рублей; в собственность М. М.А. транспортного средства X-Trail 2005 г.в. г/н №, взыскав с М. М.А. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 375 000 рублей.

Также суд первой инстанции разделил уставной капитал ООО Школа парикмахерских услуг «МАЭСТРО» (№), учрежденный М.м М.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-152 том 1), равный 10 000 рублей, признав за М.м М.А. 100% доли в уставного капитале ООО Школа парикмахерских услуг «МАЭСТРО» (№), взыскав с М. М.А. в пользу ФИО2 компенсацию ? доли в стоимости на указанного имущества в сумме 5 000 рублей.

Производя зачет взыскиваемых денежных средств, суд первой инстанции определил ко взысканию с М. М.А. в пользу ФИО2 в качестве компенсации стоимости имущества 675 000 рублей.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости совместно нажитого имущества имело место в интересах сторон по делу, суд первой инстанции взыскал с ФИО2 в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 122 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных сторонами требований о разделе долга по кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, заключенному между ПАО Банк «Левобережный» и М.м М.А., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>-23, заключенному между ПАО Банк «Левобережный» и М.м М.А., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному М.м М.А. с Банком ВТБ (ПАО), учитывая отсутствие согласия кредиторов на одностороннее изменение условий договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе между сторонами кредитных обязательств, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, сторонами не представлено доказательств оплаты кредитных платежей, ни истец, ни ответчик суммы исковых требований в данной части не указывают, в связи с чем, они не лишены возможности защитить свои права, обратившись в суд с самостоятельным иском о взыскании с бывшего супруга (супруги) в размере единолично погашенной суммы кредитного обязательства, являющегося общим долгом сторон.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необходимости распределения долгов при разделе совместно нажитого имущества с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствуют приведенным нормам права, так как направлены на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону. Доказательств согласия банков на изменение условий кредитных договоров, взятых в период брака на приобретение совместного нажитого имущества, не представлено.

При указанных обстоятельствах, решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года в части отказала в удовлетворении требований М. М.А. о разделе между сторонами кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ФИО2 к М. М.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в части раздела совместно нажитого имущества в виде недвижимого имущества, транспортных средств и ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО".

Разрешая данное ходатайство, изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ заключение мирового соглашения допускается в суде апелляционной инстанции до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения в суде апелляционной инстанции определяются правилами, установленными ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 ГПК РФ (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения и при утверждении мирового соглашения выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

№

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

По смыслу положений изложенных правовых норм, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, если оно заключено сторонами добровольно и осознанно, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании, проведенном 27.01.2026, ФИО2 к М. М.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

В тексте мирового соглашения ФИО2 к М. М.А. просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Истец и ответчик констатировали, что сторонами в период брака приобретено следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

3. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №),

4. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №),

5. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый № (Далее нежилое помещение №),

6. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №,

7. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, №

8. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг., Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

2. Стороны пришли к соглашению разделить имущество следующим образом:

2.1. Определить в собственность ФИО2 следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

3. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №);

4. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, VIN №., Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и М. М.А. на следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

3. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый № (Далее нежилое помещение №);

4. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, №; Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

2.2. Определить в собственность М. М. А. следующее имущество:

1. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

2. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

3. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность: 1, местоположение 

<

адрес>, кадастровый №,

4. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг.

5. ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО".

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и М. М.А. на следующее имущество:

1. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

2. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

3. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность: 1, местоположение 

<

адрес>, кадастровый №,

4. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг.

5. ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО".

3. Лица, участвующие в деле заверяют друг друга о следующих обстоятельствах:

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела каждая из сторон несет самостоятельно.

4А. Стороны никто никаких компенсаций не требует, не выплачивают.

5. Стороны перед подписанием настоящего соглашения лично ознакомились со всеми его условиями, условия сторонам понятны, условия выражают действительную волю сторон. Стороны подтверждают, что. подписывая настоящее соглашение они полностью осознают значение совершаемых ими действий, полностью осознают юридические последствия заключения сторонами настоящего соглашения. Подписывая настоящее соглашение Стороны добровольно, по своей инициативе связывают себя обязательствами.

6. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего соглашения не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены подписывать настоящее соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровью могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

Заявление об утверждении мирового соглашения выражено в тексте мирового соглашения, подписано лично ФИО2 к М. М.А., которые в судебном заседании просили его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения соответствует формальным требованиям, предусмотренным ст. ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, подано в суд апелляционной инстанции добровольно, осознанно и направлено на урегулирование возникшего спора, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, отменив решение суда в части раздела вышеуказанного имущества, прекратив производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 08 сентября 2025 года отменить в части раздела имущества, за исключением решения суда первой инстанции по иску ФИО1 в части раздела долга по кредитным обязательствам по кредитным договорам, в указанной части исковых требований, утвердить мировое соглашение, по следующим условиям:

«1. Истец и ответчик констатировали, что сторонами в период брака приобретено следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №,

3. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №),

4. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №),

5. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый № (Далее нежилое помещение №),

6. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №,

7. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, VIN №

8. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг., Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

2. Стороны пришли к соглашению разделить имущество следующим образом:

2.1. Определить в собственность ФИО2 следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

3. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый №, (Далее нежилое помещение №);

4. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, VIN № Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и М. М.А. на следующее имущество:

1. 7/10 доли жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

2. 7/10 доли земельного участка, площадью 799 =/- 3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

3. Нежилое помещение, площадью 130,3 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, микрорайон Горский, 

<

адрес>, кадастровый № (Далее нежилое помещение №);

4. Автомобиль HAVAL F7, 2022 г. выпуска, № Honda Сара 2001 г.в. г/н №.

2.2. Определить в собственность М. М. А. следующее имущество:

1. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

2. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

3. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность: 1, местоположение 

<

адрес>, кадастровый №,

4. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг.

5. ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО".

Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и М. М.А. на следующее имущество:

1. Нежилое помещение, площадью 46 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

2. Нежилое помещение, площадью 66,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, кадастровый №;

3. Квартира, назначение: жилое, площадь: общая 42,5 кв.м., этажность: 1, местоположение 

<

адрес>, кадастровый №,

4. Автомобиль Nissan X-Trail, г/н № peг.

5. ООО Школа парикмахерских услуг "МАЭСТРО".

3. Лица, участвующие в деле заверяют друг друга о следующих обстоятельствах:

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела каждая из сторон несет самостоятельно.

4А. Стороны никто никаких компенсаций не требует, не выплачивают.

5. Стороны перед подписанием настоящего соглашения лично ознакомились со всеми его условиями, условия сторонам понятны, условия выражают действительную волю сторон. Стороны подтверждают, что. подписывая настоящее соглашение они полностью осознают значение совершаемых ими действий, полностью осознают юридические последствия заключения сторонами настоящего соглашения. Подписывая настоящее соглашение Стороны добровольно, по своей инициативе связывают себя обязательствами.

6. Стороны подтверждают, что при подписании настоящего соглашения не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынуждены подписывать настоящее соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а также подтверждают, что в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровью могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу в части требований, по которым утверждено мировое соглашение, прекратить, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «10» февраля 2026 года.