Дело № 10-2715/2021 Судья Сергеев К.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 мая 2021 года 

Челябинский областной суд в составе 

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В., 

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Дурыманова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кутина А.О., с возражением прокурора Чечулина С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года, которым 

КУТИН Александр Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04 июля 2018 года 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 дня следования за 1 день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление адвоката Дурыманова В.П. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Кутин А.О. осужден в особом порядке судопроизводства за управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В своей апелляционной жалобе осужденный Кутин А.О. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Считает, что судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит изменить судебное решение, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чечулина С.В. считает её несостоятельной. Указывает, что решая вопрос о назначении Кутину А.О. наказания, суд выполнил требования закона, в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кутина А.О. без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. 

Как видно из материалов дела, Кутин А.О. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом осужденный собственноручно изъявлял желание на рассмотрение дела в особом порядке (

<

данные изъяты>), все последствия этого были ему разъяснены, в том числе и в судебном заседании. Также в судебном заседании осужденный однозначно заявлял, что никакого давления на него не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. 

Действия Кутина А.О. правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кутина А.О. Кроме того суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в брачных отношениях, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также наличие постоянного места жительства, где осужденный охарактеризован положительно и тот факт, что осужденный 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, все характеризующие данные о личности Кутина А.О. исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен. 

Таким образом, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Кутину А.О. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реальной изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и наличие оснований для замены осужденному наказания, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на принудительные работы, поскольку, как посчитал суд, для своего исправления Кутин А.О. не нуждается в реальном отбывании лишения свободы. Такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. 

При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с приведенными в описательно - мотивировочной части мотивами принятого решения не имеется.

Кроме того, исключительных обстоятельств для применения положений 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В силу закона, при рассмотрении дела в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, осужденному назначается наказание, которое не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного Кутину А.О. наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28 и части 2 статьи 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года в отношении КУТИНА Александра Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кутина А.О. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья