Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 марта 2024 года Ленинским районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Центр Эффективного использования собственности города» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Центр эффективного использования собственности города" сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 415 885,12 руб. из них задолженность по основному долгу (телу кредита) в размере 87 563,41 руб., проценты по кредиту в размере 328 321,71 руб., неустойку, предусмотренную договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 961,34 рублей и до фактического исполнения решения суда, сумму остатка обязательства в размере 1100006,93 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16949 рублей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 363 565,00 грн. (триста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять гривен 00 копеек) на строительство жилья по адресу: 

<

адрес> обязуетесь его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.

Вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ГУП «ДУИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга установлены обстоятельства правопреемства ГУП «ДУИ» по вышеуказанному обязательству, 

При этом до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно распоряжению ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении государственного имущества в Реестр собственности 

<

адрес>» новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ данные обязательства переданы от ГУП «ДУЙ» в пользу ГУП «ЦЭИСГ».

О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя №-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>» изменено на ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОИПРОЕКТ”.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ" переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (далее — Фонд) было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по арбитражному делу № № о банкротстве Фонда было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение об обеспечении доказательств по делу путём передачи документов и имущества должника на хранение Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>» (далее - ГУП «АИЖК 

<

адрес>») (по месту фактического нахождения документов и имущества по адресу: 

<

адрес> офис 1 - 6) с правом ГУП «АИЖК 

<

адрес>» на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе осуществление сверки расчетов по кредитным договорам, выдачи соответствующих справок, включая справки о размере задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «АИЖК» было переименовано в Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект».

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом» (далее - ГУП «ДУИ»).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «АИЖК 

<

адрес>», в лице директора, действующего на основании Устава и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии со статьей 382 ГК РФ, частью 2 статьи 148 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передало, а собственник имущества, в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополя ~ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее - Департамент), в лице директора Департамента, принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по кредитным договорам, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие из договоров залога в полном объёме, а также документы, подтверждающие указанные материально-правовые требования к гражданам.

В соответствии с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «АИЖК 

<

адрес>» передано на праве хозяйственного ведения имущество, а также обязательства, в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по договорам, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договоров о залоге в полном объеме, обеспеченных залогом имущества.

В настоящее время условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Так ответчиком был нарушен п. 4.3.3 кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательства.

В связи с чем кредитор приходит к решению о расторжении кредитного договора в судебном порядке и наделяется правом досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего. 

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 363 565,00 грн. (триста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять гривен 00 копеек) на строительство жилья по адресу: 

<

адрес> обязуетесь его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП «Дирекция управления имуществом» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» 553 828 рублей 50 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда по делу по иску ГУП «ДУИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга установлены обстоятельства правопреемства ГУП «ДУИ» по вышеуказанному обязательству. 

При этом до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно распоряжению ДИЗО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении государственного имущества в Реестр собственности 

<

адрес>» новым кредитором, в связи с передачей на праве хозяйственного ведения собственником имущества всех прав требования, вытекающих из указанного выше договора, стало ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ данные обязательства переданы от ГУП «ДУИ» в пользу ГУП «ЦЭИСГ».

О переходе прав по обязательству к новому кредитору было сообщено в установленном законе порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое ответчиком получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя № наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>» изменено на ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОИПРОЕКТ”.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП "СЕВАСТОПОЛЬСТРОЙПРОЕКТ" переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

В соответствии со ст. 2 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>» правами на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории 

<

адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности 

<

адрес>, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Решения Севастопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории 

<

адрес>, является собственностью 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № № Севастопольское региональное управление Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (далее — Фонд) было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по арбитражному делу № № о банкротстве Фонда было прекращено.

Имущество, а также обязательства, в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности, оставшиеся после завершения процедуры банкротства Фонда являются собственностью субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение об обеспечении доказательств по делу путём передачи документов и имущества должника на хранение Государственному унитарному предприятию «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 

<

адрес>» (далее - ГУП «АИЖК 

<

адрес>») (по месту фактического нахождения документов и имущества по адресу: 

<

адрес> офис 1 - 6) с правом ГУП «АИЖК 

<

адрес>» на доступ, инвентаризацию, обработку, учет, работу с документами, в том числе осуществление сверки расчетов по кредитным договорам, выдачи соответствующих справок, включая справки о размере задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «АИЖК» было переименовано в Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект».

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект» переименовано в Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом» (далее - ГУП «ДУИ»).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «АИЖК 

<

адрес>», в лице директора, действующего на основании Устава и определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, частью 2 статьи 148 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передало, а собственник имущества, в лице уполномоченного органа государственной власти города федерального значения Севастополя ~ Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее - Департамент), в лице директора Департамента, принял в собственность имущество, а также обязательства в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по кредитным договорам, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие из договоров залога в полном объёме, а также документы, подтверждающие указанные материально-правовые требования к гражданам.

В соответствии с распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «АИЖК 

<

адрес>» передано на праве хозяйственного ведения имущество, а также обязательства, в виде прав требований и все связанные с требованием права и обязанности по договорам, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из договоров о залоге в полном объеме, обеспеченных залогом имущества.

В настоящее время условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в соответствии с п. 4.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Так ответчиком был нарушен п. 4.3.3 кредитного договора, допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (договору займа) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма остатка основного долга, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 100 006,93 руб., задолженность по основному долгу (телу кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 563,41 руб., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 321,71 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу ГУП «ЦЭИСГ» подлежит взысканию основной долг (тело кредита) в размере 87 563,41 руб., проценты по кредиту в размере 328 321,71 руб., сумма остатка основного долга, в размере 1 100 006,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежемесячного платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 961,34 руб.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

С учетом ходатайства представителя ответчика, учитывая, что размер неустойки составляет около половины суммы основного долга, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить.

Принимая во внимание размер долга и период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствия нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга 1 187 570,34 рублей по процентной ставке НБУ по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 16 949 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Центр Эффективного использования собственности города» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр Эффективного использования собственности города» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 563 рубля 41 копейка, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 321 рубль 71 копейка, сума остатка основного долга в размере 1 100 006 рублей 93 копейки, неустойку предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 949 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Государственного унитарного предприятия «Центр Эффективного использования собственности города» неустойку предусмотренную кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную на сумму основного долга1187570 рублей 34 копейки по процентной ставке НБУ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин