Дело № 2-917/2021 

УИД 34RS0019-01-2021-001502-24 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обосновании требований, что в мае 2019 года передал ответчику для ремонта, принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген гольф» гос. номер № ...., уплатив ответчику за услуги 50 000 рублей по частям в июле 20000 рублей и в августе двумя платежами по 15000 рублей каждый. Указанный автомобиль ответчик не отремонтировал, полученные денежные средства за ремонт автомобиля не возвратил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей в счет возврата за ремонт автомобиля и 15250 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что денежные средства за ремонт автомобиля переданы ответчику частями в июле 20000 рублей и в августе двумя платежами по 15000 рублей каждый. В настоящее время автомобиль у ответчика изъят, поскольку ремонт им не выполнен, и передан для ремонта другому мастеру. Решением Котовского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в счет возмещения истцу материального ущерба взыскано 103977 рублей. 

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о месте, времени и дате судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание последний не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (...., .... ....), что подтверждается адресной справкой и конвертами, однако ФИО2 от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчиков в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде общественного результата, а в виде самой деятельности, необходимой для заказчика.

Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации).

По положениям п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено.

В мае 2019 года между ФИО1 и ФИО2 устно заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось ремонт автомобиля марки «Фольксваген гольф» гос. номер № ..... В счет оплаты за работу по ремонту автомобиля ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей по частям: в июле 20000 рублей и в августе двумя платежами по 15000 рублей каждый.

Указанные обстоятельства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком и подтверждены материалами проверки КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в ходе которой, ФИО2 пояснял, что по просьбе своего друга ФИО5 в мае 2019 года с согласия ФИО1 согласился отремонтировать автомобиль «Фольксваген гольф» гос. номер № ...., денежные средства в сумме 50000 рублей ему были переданы ФИО1 в счет расходных материалов и деталей. Ремонт автомобиля им был произведен частично, полностью не завершен, ввиду отсутствия доступа в гараж, поскольку он ему не принадлежал. 

Таким образом, обязательства истца как заказчика, в рамках ст. 779 ГК Российской Федерации являются исполненными.

Доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами ремонтных работ в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил достаточные и неоспоримые доказательства исковых требований, а ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средства в размере 50000 рублей в счет возврата за ремонт автомобиля. 

Поскольку имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, на сумму 50 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В целях исчисления размера неустойки за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации - статьи 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На этом основании, а также учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, следовательно, ФИО1 вправе рассчитывать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, в размере 15 250 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 65250 рублей, с ответчика в доход государства подлежит довзыскать государственную пошлину в размере 357,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 250рублей, состоящие из: 50000 рублей в счет возврата за ремонт автомобиля и 15250 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 357, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.