Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-499/2026

в суде первой инстанции № 2а-146/2025

УИН 77RS0007-02-2025-000491-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего по доверенности ... на решение ... районного суда адрес от 13 марта 2025г. по административному делу № 2а-146/2025 по административному исковому заявлению ...... к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ... обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее Управление) в котором просили обязать ответчика зарегистрировать в ЕГРН существующие ограничения (обременение) права собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую фио, в виде права постоянного (бессрочного) пользования указанной квартирой лицами, ранее отказавшимися от приватизации в пользу текущего собственника фио и сохраняющими права пользования квартирой независимо от возможной смены ее собственника, а именно: ..., паспортные данные и ... ...паспортные данные, взыскании госпошлины в размере сумма., ссылаясь на то, что 21.11.2024 года истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы, однако, 28 ноября 2024 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о возврате заявления с документами, без рассмотрения, со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация бессрочного пользования жилым помещением. Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд.

Решением ... районного суда адрес от 13 марта 2025г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административных истцов фио, фиоВ, действующий по доверенности Т... суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2024 года административные истцы обратились в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН обременения в виде права постоянного пользования в отношении объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Административный ответчик возвратил поступившее заявление с приложенными документами оставив его без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцом заявление MFC-0558/2024-1607964-2 от 21.11.2024 года, по содержанию, не соответствовало требованиям, утвержденным Приказами. При этом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона о недвижимости, действующим на момент совершения оспариваемого бездействия, заявление истцов подлежало возврату без рассмотрения, которым установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, к правоотношениям применен закон, подлежащий применению, существенные обстоятельства по делу определены верно.

Довод жалобы административных истцов со ссылкой на гражданское и жилищное законодательство, определяющее право пользования жилым помещением членов семьи собственника, обязывающих зарегистрировать данное обременение в ЕГРН, судебной коллегий отклоняется, поскольку на момент совершения оспариваемых действий – ноябрь 2024г., административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки доводам административного истца, не любое обременение подлежит регистрации в ЕГРН, а только то, которое установлено действующим законодательством, и поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствовали правовые основания для регистрации обременения в виде права постоянного (бессрочного) пользования, ответчик произвел возврат поданного истцами заявления.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Доказательств незаконного бездействия ответчика, материалы дела не содержат.

В этой связи, государственным регистратором принято законное и обоснованное решение о возвращении заявления без рассмотрения.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 13 марта 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: