Дело № 2а-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В обоснование заявленных требований указано, что он и его жена ФИО4 (заинтересованное лицо) являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес> соответственно. С целью выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей они обратились к кадастровому инженеру ФИО1, который подготовил проект межевания земельного участка, согласно которому был образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете «Курская правда» № 53 (26571) от 08 мая 2020 г. В течение 30 дней с момента публикации в адрес кадастрового инженера на проект межевания поступили возражения от АО «Щигровская МТС», с которым участниками общей долевой собственности на земельный участок 26 апреля 2010 г. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет. Не согласившись в данными возражениями, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и утверждении размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые решением Щигровского районного суда Курской области от 15 июля 2020 г. были удовлетворены. После его обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ответчиком было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, согласно которому необходимо получить согласие на выдел земельного участка от арендатора АО «Щигровская МТС». Решением апелляционной комиссии от 22 декабря 2020 г. его жалоба была отклонена, со ссылкой на то, что апелляционным определением Курского областного суда из мотивировочной части решения Щигровского районного суда Курской области исключен вывод суда о том, что договор аренды от 26 апреля 2010 г. земельного участка с кадастровым номером № в отношении ФИО3, ФИО4 прекратил свое действие по истечении установленного законом срока. Истец считает, что решение апелляционной комиссии Управления Росреестра основано на неправильном толковании законодательства, решение административного ответчика о приостановлении регистрационных действий считает незаконным, поскольку им и его супругой своевременно были направлены заявления о намерении не продлевать договорные отношения об аренде земельных долей, считает, что договор аренды земельных долей между ним и супругой прекратил свое действие. В связи с вышеизложенным истец просил признать незаконным решение административного ответчика от 20 ноября 2020 г. № КУВД-001/2020-22853622/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, возложить на административного ответчика обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования также поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителями не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно: отсутствует письменное согласие арендатора АО «Щигровская МТС» исходного земельного участка с кадастровым номером № на выдел в счет долей, принадлежащих заявителям (в размере 100/1763 каждому), земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. При этом прекращение обременения земельного участка в связи с истечением срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателя возможно только на основании решения участников общей долевой собственности, волеизъявление которых полежит учету по правилам, установленным Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждается правоприменительной практикой (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. № 88А-1093/2020). 

Заинтересованное лицо АО «Щигровская МТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

По смыслу правовых норм статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель вопросы распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим на праве долевой собственности более чем пяти лицам, относятся к компетенции общего собрания, решения общего собрания обязательны для всех участников долевой собственности независимо от их участия в собрании (пункт 1). Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3). Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО4 в числе иных сособственников земельных долей на праве общей долевой собственности (по 100/1763 долей каждому) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 июня 2010 г. серии 

<

адрес> и серии 

<

адрес> соответственно. 

26 апреля 2010 г. между участниками общей долевой собственности земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в лице ФИО2, действующей от имени собственников (в количестве 18 лиц) на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в том числе от имени ФИО3 и ФИО4, и ОАО «Щигровская МТС», в лице директора ООО «Управляющая компания Русский Дом-Агро» - исполнительного органа ОАО «Щигровская МТС» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован 25 мая 2010 г. за номером 46-46-29/002/2010-171, обременение в виде аренды земельного участка в пользу арендатора АО «Щигровская МТС» - 27 октября 2014 г. за тем же номером на срок с 26 апреля 2010 г. по 25 апреля 2020 г.

01 ноября 2019 г. административным истцом ФИО3 и заинтересованным лицом ФИО4 в адрес АО «Щигровская МТС», а также в адрес исполнительного органа АО «Щигровская МТС» - ООО «Управляющая компания Русский Дом-Агро» направлены заявления, в которых выразили свое намерение не продлевать срок действия договора аренды от 26 апреля 2010 г.

На основании обращения административного истца кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:28:130302:29 в счет земельных долей, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, определены размер и местоположение выделяемого в счет долей земельного участка.

Для согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Курская правда» № 53 (26571) от 08 мая 2020 г., после чего кадастровому инженеру поступили возражения на проект межевания от АО «Щигровская МТС» - арендатора земельного участка. 

Решением Щигровского районного суда Курской области от 15 июля 2020 г. исковые требования ФИО3 о признании возражений АО «Щигровская МТС» на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленного кадастровым инженером ФИО1 06 мая 2020 г., необоснованными и их снятии, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Курского областного суда от 08 октября 2020 г. решение Щигровского районного суда Курской области от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения, при этом судебной коллегией из мотивировочной части решения исключены выводы суда о том, что договор аренды от 26 апреля 2020 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с определенными сторонами условиями в отношении ФИО3 и ФИО4 прекратил свое действие по истечению установленного договором срока, поскольку это не являлось предметом настоящего спора.

06 ноября 2020 г. ФИО3 и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка.

20 ноября 2020 г. административным ответчиком вынесено решение № КУВД-001/2020-22853622/2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка со ссылкой на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ и необходимость получения согласия на выдел земельного участка от арендатора земельного участка АО «Щигровская МТС».

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды земельный участок передается арендодателями арендатору в аренду на срок с 26 апреля 2010 г. по 25 апреля 2020 г. (пункт 2.1). 

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курской области (п. 2.2).

Из пункта 4.3 указанного договора аренды следует, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на тех же условиях. Если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора за 3 месяца до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать срок действия договора, то срок действия настоящего договора считается продленным на следующие десять лет.

Подавая заявления своих намерениях не продлевать срок действия договора аренды от 26 апреля 2010 г., ФИО3 и ФИО4 выразили только свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка являются, помимо них, иные сособственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету по специальным правилам, установленным приведенными положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Стороной административного истца и заинтересованным лицом ФИО4 не оспаривалось, что они, являясь участниками долевой собственности, на общем собрании участников долевой собственности не выражали свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды земельного участка. Те обстоятельства, что решение общего собрания участников долевой собственности о намерении большинства собственников не продлевать срок действия договора аренды в Управление Росреестра по Курской области представлено не было, а письменные заявления о возражениях относительно продления договора аренды, направленные в адрес арендатора, были представлены только от имени ФИО3 и ФИО4, также не опровергались.

Следовательно, распоряжение общим имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером № не было осуществлено в порядке, установленном специальным законом, документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от правообладателя, под которым нельзя признать часть сособственников земельного участка, представлены не были.

Доводы административного истца о прекращении договора аренды с ФИО3 и ФИО4 в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды суд отклоняет, поскольку ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрена особая форма принятия решения о владении, пользовании и распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников, а значит, и принятие решения о расторжении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, должно быть принято большинством голосов на общем собрании участников долевой собственности.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

С учетом изложенного установленные регистрирующим органом обстоятельства правомерно послужили основанием к приостановлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 19 марта 2021 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев