Дело №2-4177/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ПАО «АВТОВАЗ» – ФИО5, действующей на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ООО «Аура Автодом» – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АВТОВАЗ», в котором признать недействительным пункт 5.6 Гарантийного талона LADA/

<

адрес>; восстановить право на гарантийное обслуживание автомобиля LADA VESTA VIN № номер двигателя №, год выпуска 2016; взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы: 3 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление искового заявления, 15 000 руб. – за представительство в суде.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ООО «Азия Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б купила новый автомобиль LADA VESTA VIN №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2016. ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания истец обратилась в уполномоченную организацию ПАО «АВТОВАЗ» дилеру ООО «Аура Автодом» в 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

адрес> неисправностью автомобиля в виде проникновения (протечка) воды в салон и некорректной работы АМТ. После устранения данные неисправности проявились вновь и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в ООО «Аура Автодом» для ее устранения. В рамках гарантийного обслуживания данные неисправности были устранены лишь частично. Неисправность АМТ не устранена. В ходу устранения протечки были повреждены пластиковые детали обшивки салона, порвана обивка руля, нарушены сроки ремонта. Из-за данных повреждений деталей салона, а так же сроков ремонта возник конфликт между истцом и ответчиком. Данные повреждения были зафиксированы в акте комиссионной проверки технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы путем фото съемки на камеру сотового телефона в процессе ремонта. ДД.ММ.ГГГГ дилером ПАО «АВТОВАЗ» ООО «Аура Автодом» был составлен акт проверки состояния автомобиля и со ссылкой на п.5.6 гарантийного талона автомобиль необоснованно был снят с гарантийного обслуживания по причине установки газобаллонного оборудования. В связи с неправомерными действиями уполномоченной организации ПАО «АВТОВАЗ» – ООО «Аура Автодом» истец обратилась с претензиями как в ПАО «АВТОВАЗ», так и в ООО «Аура Автодом», в удовлетворении данных претензий отказано. Согласно ответу на претензию ПАО «АВТОВАЗ» от № указано, что автомобиль снимается с гарантийного обслуживания на основании п.5.6 Гарантийного талона по причине установки газового оборудования на автомобиле. Согласно ответу на претензию ООО «Аура Автодом» от 09.11.2018г. исх. № отмена решения технической комиссии о снятии автомобиля с гарантии, а также восстановление на автомобиль заводских гарантийных обязательств принимается УОСОА ПАО Автоваз, на основании письменного запроса потребителя в соответствии с РД №. Довод ответчика о внесении в конструкцию двигателя изменений в виде газобаллонного оборудования, что влечет прекращение гарантийных обязательств, является незаконным. Газобаллонное оборудование было установлено сертифицированным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии центре ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> соответствия №. Пункт 5.6 гарантийного талона противоречит п.1, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает приобретение автомобиля приобретением иных услуг. Гарантийные обязательства продавца ставятся в зависимость от условий, не связанных с недостатками товара. Наличие установленного на автомобиле газобаллонного оборудования является очевидным и явным для сервисной организации. При этом, ООО «Аура Автодом» 

<

адрес> неоднократно принимало транспортное средство на гарантийное обслуживание: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий не предъявлял до момента конфликтной ситуации по качеству ремонта ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Указал, что после установки газового оборудования транспортное средство неоднократно направлялось ООО «Аура Автодом» для устранения неисправностей, в рамках гарантийного обслуживания данные неисправности были устранены лишь частично, что стало причиной конфликта в результате которого транспортное средство было снято с гарантийного обслуживания в ущерб выбора истца как потребителя использования более экономически выгодного топлива.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» – ФИО5, указала, что предметом гарантии является пригодность транспортного средства для использования по назначению, в той комплектации и с теми техническими характеристиками, которые были заявлены изготовителем, а не с теми которые были видоизменены по волеизъявлению собственника, Получив всю документацию на автомобиль у потребителя было право выбора устанавливать ГБО, либо использовать в том техническом состоянии, в котором автомобиль был изготовлен в заводе изготовителе и пользоваться гарантией предоставленной им. В техническом заключении указано о том, что установка ГБО на автомобиль не предусмотрено конструкцией заводом изготовителем – параметрам, которые заложены техническим регламентом, при установке ГБО изменяется конструкция автомобиля. С технической точки зрения машины должны быть безопасными для всех участников дорожного движения. В данном случае установка ГБО была по инициативе истца, но без представления документов, которые предусмотрены техническим регламентом. В техническом заключении указано, что при установке ГБО происходит повышенный износ двигателя, вмешательство в электропроводку автомобиля и в случае неправильного подключения возможно замыкание. Таким образом, не предусмотрены регламентные работы для данного автомобиля, поскольку в него были внесены конструктивные изменения. Изготовитель не может нести ответственность за действия тех третьих лиц, которые являются установщиками ГБО, за все несет ответственность потребитель, который установил и те лица которые занимаются установкой ГБО. Если бы АураАвтодом не сняла автомобиль с гарантийного обслуживания и проводила работы по гарантии, то есть бесплатно для потребителя, а в последующем выставила заказ-наряды Автовазу, данные заказ-наряды были бы оставлены без акцепта, то есть без оплаты, поскольку действиями АураАвтодом были бы нарушены условия гарантийной политики ПАО Автоваз. Гарантия изготовителя это бремя доказывания наличия на автомобиле дефектов производственного характера. Отсутствии гарантии не означает, что у потребителя отсутствует право на устранение производственных недостатков, доказав что дефект имеет производственный характер. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Аура Автодом» – ФИО6, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям приведенным стороной ответчика. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Пунктом 6 статьи 5 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» был заключен договор купли-продажи №К (по кредиту банка с первоначальным взносом не менее 10%), согласно условиям которого ФИО3 приобрела в автосалоне ООО «Азия Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б новый автомобиль LADA VESTA VIN №, номер двигателя № год выпуска 2016. 

Согласно п.4 договора гарантийные обязательства завода-изготовителя предоставляются в соответствии с требованиями Сервисной книжки и Гарантийного талона. Исчисление срока гарантийного обслуживания начинается со дня подписания Акта приема-передачи товара.

Продавец освобождается от обязательств по проданному автомобилю в случае нарушения покупателем условий п.5.2. настоящего договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях (п.4.5.).

Согласно п.п.5.2.6 договора покупатель обязан соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке а настоящем договоре. 

Согласно п.7.1 договора обязательства продавца, педусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств: нарушение правил эксплуатации, указанных в «Руководстве по эксплуатации», требований «Сервисной книжки» и положений настоящего «Гарантийного талона»; самовольная разборка и ремонт агрегатов, узлов и автомобиля в целом, а также внесение изменений в конструкцию автомобиля, в том числе установка дополнительных устройств, не рекомендованных к применению заводом-изготовителем; уникальный и идентификационный номер в «Гарантийном талоне» не совпадает с уникальным номером на идентификационной бирке изделия, установленной на автомобиле: несанкционированное изменение данных о пробеге или несоответствие VIN-номера документации автомомбиля; повреждения автомобиля или его составных частей в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия; эксплуатация автомобиля с превышением допустимой нагрузки или использование его не по назначению.

По акту приема-передачи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. при приеме автомобиля покупателю переданы следующие документы: паспорт транспортного средства; гарантийный талон; сервисная книжка; инструкция по эксплуатации; комплект ключей зажигания и дверей; комплект ЗИП; два экземпляра договора купли-продажи автомобиля (п.5).

Из содержания копии сервисной книжки следует, что с требованиями настоящей «Сервисной книжки», гарантийными обязательствами, установленными изготовителем, и правилами эксплуатации автомобиля, изложенными в «Руководстве по эксплуатации» ознакомлен и согласен.

В гарантийном талоне спорного транспортного средства указано, что с положениями настоящего «Гарантийного талона», правилами эксплуатации автомобиля, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля» и требованиями «Сервисной книжки» ознакомлен и согласен. Претензий к внешнему виду и комплектности автомобиля согласно «Акту приема-передачи автомобиля» не имею. Здесь же в п.1.2 указано, что предметом гарантии является соответствие автомобиля, в комплектации, поставленной производителем, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами. Согласно раздела 5 Гарантийные обязанности изготовителя утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств: установка газобаллонного оборудования (п.5.6).

В каждом из вышеприведенных документе стоит собственноручная подпись истца – ФИО3, что сторонами не оспаривалось, то есть в день приобретения транспортного средства ФИО3 была проинформирована о взятых на себя изготовителем – ПАО «АВТОВАЗ» гарантийных обязательствах, условиях их исполнения, и снятия.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 в автомобиле была установлена сигнализация, обходчик штатного имобилайзера, что подтверждается актом № выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 проведена установка и регулировка газобаллонного оборудования на автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийного обслуживания истец обратилась в уполномоченную организацию ПАО «АВТОВАЗ» дилеру ООО «Аура Автодом» в 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

адрес> неисправностью автомобиля в виде проникновения (протечка) воды в салон и некорректной работы АМТ. После устранения данные неисправности проявились вновь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратилась в ООО «Аура Автодом» для устранения неисправностей. 

В рамках гарантийного обслуживания данные неисправности были устранены лишь частично. Неисправность АМТ не устранена. В ходу устранения протечки были повреждены пластиковые детали обшивки салона, порвана обивка руля, нарушены сроки ремонта. Из-за данных повреждений деталей салона, а так же сроков ремонта возник конфликт между истцом и ответчиком. Данные повреждения были зафиксированы в акте комиссионной проверки технического состояния автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы путем фото съемки на камеру сотового телефона в процессе ремонта. 

ДД.ММ.ГГГГ дилером ПАО «АВТОВАЗ» ООО «Аура Автодом» был составлен акт проверки состояния автомобиля и со ссылкой на п.5.6 гарантийного талона автомобиль был снят с гарантийного обслуживания по причине установки газобаллонного оборудования. 

В связи с не правомерными действиями уполномоченной организации ПАО «АВТОВАЗ» – ООО «Аура Автодом» истец обратилась с претензиями как в ПАО «АВТОВАЗ», так и в ООО «Аура Автодом», в удовлетворении данных претензий отказано. 

Согласно ответу на претензию ПАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что автомобиль снимается с гарантийного обслуживания на основании п.5.6 Гарантийного талона по причине установки газового оборудования на автомобиле. Согласно ответу на претензию ООО «Аура Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № отмена решения технической комиссии о снятии автомобиля с гарантии, а также восстановление на автомобиль заводских гарантийных обязательств принимается УОСОА ПАО Автоваз, на основании письменного запроса потребителя в соответствии с № 

Из технического заключения по дополнительной установке газобаллонного оборудования, представленного ПАО «АВТОВАЗ» следует, что установка газобаллонного оборудования (ГБО) на автомобили LADA не предусмотрена конструкцией автомобилей производства ПАО «АВТОВАЗ» и оценка соответствия автомобилей с установленным ГБО требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) не проводилась. Установка ГБО является внесением изменений в конструкцию автомобиля.

Предметом гарантийных обязательств ПАО «АВТОВАЗ» согласно гарантийному талону является соответствие автомобиля в комплектации, поставленной изготовителем. Гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу согласно п.5.6 гарантийного талона.

При установке ГБО происходит повышенный износ двигателя и уменьшается ресурс ДВС, так же разработанные заводом-изготовителем технологии по проведению планового технического обслуживания не рассчитаны на применения другого вида топлива кроме бензина. Так же установка ГБО подразумевает вмешательство в электропроводку автомобиля и в случаи некорректного подключение возможно короткое замыкание. ГБО оказывает влияние не только на повышенный износ ДВС, но и работу электросистемы, на систему выпуска газов и на комплектующие детали двигателя.

ПАО «АВТОВАЗ» не гарантирует нормальную работу систем и узлов автомобиля после установки не предусмотренного конструкцией дополнительного оборудования, а также не предоставляет рекомендаций по его установке и совместимости со штатным оборудованием.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из анализа изложенного суд приходит к выводу, что при установке газового оборудования истец своими действиями, связанными с внесением изменением в конструкцию транспортного средства (п.8 Требований в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №)), произвел не предусмотренное заводской системой управления двигателем вмешательство в конструкцию, когда при недостаточной квалификации установщиков это может привести к преждевременному, а когда и аварийному выходу из строя двигателя, его систем, элементов электрооборудования. О том, что автомобили с установленным на них газобаллонным оборудованием утрачивают гарантийные обязательства ПАО «АВТОВАЗ» ФИО3 была проинформирована под роспись, ответчик в данном случае не отвечает за действия истца, что указывает на отсутствие оснований для восстановления гарантийного срока на транспортное средство истца. 

В связи с этим не принимаются доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, при обслуживании транспортного средства ООО «Аура Автодом» по устранению неисправностей замечаний по установленному газобаллонным оборудованием не поступало, так как данные обстоятельства сами по себе не свидетельствует о наличии оснований для восстановления оспариваемого гарантийного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.