Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

защитника Шишикина В.Г.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 00000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 00000, со 0000 образованием, холостого, имеющего на иждивении 00000, работающего 00000, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К. в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, малознакомые между собой К. и ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении магазина «Продукты» (ООО «Хорос»), расположенном в цокольном этаже 

<

адрес>. В это время ФИО2 увидел на шее у К. золотую щепочку и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения золотой цепочки у К., с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в это же время и в этом же месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к К., схватил рукой за кофту последнего, применяя физическую силу в отношении К., стал пытаться вытащить последнего из магазина на улицу, таким образом, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. К. стал оказывать сопротивление и попытался оттолкнуть ФИО2 от себя. Однако ФИО2, с целью подавления воли К. к сопротивлению, действуя умышленно, вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил К. рукой за шею, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО2, удерживая К. рукой за шею, действуя умышленно, из корыстных побуждений, целенаправленно, другой рукой схватил золотую цепочку, висящую на шее у К., и, с целью ее открытого хищения, потянул за цепочку, от чего она порвалась и упала на пол. После чего К. поднял с пола свою золотую цепочку, которую попытался убрать в передний карман своих джинс. В этот момент ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение у К. золотой цепочки, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли К. к сопротивлению, обеими руками схватил правую руку К. и стал ее выкручивать, не давая К. возможности спрятать золотую цепочку в карман джинс, пытаясь разжать кисть последнего, с целью открытого хищения золотой цепочки, которую К. держал в правой руке, отчего К. испытал сильную физическую боль, тем самым ФИО2 продолжил применять в отношении К. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, используя свою физическую силу, разжал своими руками кисть правой руки последнего, отчего К. испытал физическую боль, открыто похитив у К. золотую цепочку, 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 35 000 рублей, удерживая которую попытался выбежать из магазина и скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение золотой цепочки К. с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО2 были пресечены К. и продавцом магазина Г., которые совместно остановили ФИО2 и К. забрал у него свою золотую цепочку. После чего Г. вызвала сотрудников полиции, которые прибыли в указанный магазин и задержали ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с К., они выпивали, разговаривали. Вместе зашли в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где он купил сигареты себе, К. купил бутылку водки, так как они собирались еще выпить, а также сок и шоколадку. В магазине К. его оскорбил, чтобы разобраться с К., он стал вытаскивать его на улицу. Как цепочка оказалась на полу, он не видел, увидел ее, когда она торчала из кармана К. К. стал говорить, что цепочка у него - ФИО3, на что он достал цепочку из кармана К., чтобы показать последнему, что цепочка была у того в кармане. Затем он - Козлов зажал цепочку в кулак и сказал К. выйти с ним на улицу поговорить. При этом он говорил, что цепочка К. ему не нужна. Затем он направился к выходу, так как хотел, чтобы К. вышел с ним на улицу, где собирался вернуть тому цепочку. К. догнал его, схватил за руку, разжал ее, между ними встала продавец, чтобы они не дрались. В итоге цепочка оказалась у К. Затем закрыли двери, и продавец сказала, что вызвала охрану и сотрудников полиции. Умысла на хищение цепочки не было. Цепочку из рук К. не выкручивал, кисти его рук разжать не пытался. 

Несмотря на такую позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, суд считает виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе, расположенном на 

<

адрес>, познакомился с К-вым. Они вместе выпили с ним в кафе, затем, купив в магазине водки, выпили еще на улице. Когда он собрался уходить, Козлов стал ему в этом препятствовать, удерживал его за руку за локоть, принудил его пойти в магазин на 

<

адрес>. В магазине Козлов сказал ему взять водки, на что он ответил, что купит водку, если тот от него отстанет. Козлов настаивал и он купил водку и газированный напиток. Когда Козлов выходил покурить, он попросил продавца магазина предоставить ему возможность спрятаться в подсобке, но ему в этом отказали. Когда Козлов вернулся, то вновь стал заставлять его пойти с ним, взял его за локоть, начал толкать к выходу, настаивал, чтобы он с ним пошел, хватал за спину, за воротник спортивного костюма. Затем Козлов увидел у него на шее золотую цепочку 65 см, 585 пробы, стоимостью 35000 рублей, которая ранее была под футболкой, и ее не было видно. Козлов схватил цепочку правой рукой, удерживая его левой рукой за воротник, а затем и шею, отчего он испытал боль. Затем Козлов с силой дернул цепочку, она упала на пол. Он - К. сразу наклонился, поднял ее, тогда Козлов стал пытаться забрать цепочку из рук, хватал за локоть правой рукой, за кисть, пытался разжать ее, говорил отдать ему цепь, разжимал пальцы, выкручивал руку, отчего он испытал боль. Затем он – К. попытался положить цепочку в карман, частично положил, и она свисала уже из кармана. Козлов увидел это, выхватил цепочку из кармана и быстрым шагом пошел в сторону выхода из магазина. Он побежал за К-вым, схватил его за правую руку двумя руками, Козлов сжимал цепь в кулаке, пытался вырваться. Он разжал кулак ФИО3 и взял цепь. Продавец закрыла дверь и вызвала сотрудников полиции. 

Из показаний, данных потерпевшим К. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в кафе «Амазонка», расположенное в 

<

адрес>, где выпил 50 грамм водки. Через некоторое время в кафе зашел ранее незнакомый ему молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, который подойдя к нему, представился А., между ними завязался разговор. В 20 часов 45 минут он и А. вышли на улицу, так как кафе закрывалось, после чего пошли вверх по 

<

адрес>. А. сказал ему, что если он не пойдет вместе с ним, то он применит к нему физическую силу. С А. он дошел до магазина, расположенного в 

<

адрес> в магазин, А. сказал, что он должен оплатить ему покупку спиртных напитков, шоколад и закуску. Он отказался, но А. сказал, что в противном случае он не выпустит его из магазина. После этого А. вышел на улицу покурить, а он остался в помещении магазина, так как хотел спрятаться от А. А. вернулся в магазин и потребовал, чтобы он вышел на улицу. Он ответил А., что с ним никуда не пойдет и останется в магазине. После чего А. схватил его правой рукой за воротник куртки, попытался вывести его из магазина. Когда А. схватил его за воротник куртки, он увидел у него на шее золотую цепочку, умышлено дернул за цепочку, порвал ее, но в руках удержать не смог, цепочка выпала на пол. Он - К. наклонился, поднял цепочку с пола и спросил у А., зачем он это сделал. А. сжал его руку, вывернув кисть, при этом он почувствовал резкую физическую боль, и А. выхватил у него цепочку из рук, при этом ничего не объяснив, и попытался выбежать из магазина. Но убежать А. не смог, так как он догнал его, с силой разжал А. пальцы кисти правой руки и забрал цепочку. После чего А. попытался скрыться, но работники магазина по его просьбе вызвали сотрудников полиции и заблокировали двери. После чего приехали сотрудники полиции и задержали А. Цепочка выполнена из золота 585 пробы, массой 11 грамм, стоимостью 35 000 рублей. (л.д. 16-19, 48-50). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил. 

Из показаний, данных свидетелем Г. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Хорал» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в помещение магазина вошло двое мужчин - ранее ей неизвестные К. и Козлов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. К. купил бутылку водки объемом 0,7 литра, лимонад и шоколадку, рассчитавшись за покупку. После этого Козлов вышел из магазина, а К. остался внутри магазина и стал просить, чтобы ему вызвали полицию, на что она ответила отказом. Козлов вернулся в магазин и стал звать К. на улицу, но К. остался в магазине, пояснив, что ему нужно купить еще продукты питания. После чего Козлов снова ушел из магазина, но затем вернулся обратно и стал пытаться вытащить К. на улицу. При этом Козлов хватал К. за руки и одежду, за шею. Она увидела, что Козлов схватил К. за шею, и на пол упала золотая цепочка. Козлов стал ее поднимать, но К. забрал данную цепочку и положил ее в карман своих джинсов, один край которой торчал из кармана. В это время Козлов продолжал тянуть К. к выходу из магазина. Она стала разнимать К. и ФИО3, встала между ними. Когда начала отходить от ФИО3 и К. и увидела, что Козлов подошел к К. и из кармана достал цепочку. После чего К. схватил ФИО3 со спины, она повернулась и стала помогать К. вытаскивать из руки ФИО3 цепочку. Козлов сжимал руку, цепочку не отпускал. Они стали разжимать руку ФИО3 и спустя некоторое время разжали руку, и К. забрал цепочку. После чего она закрыла дверь магазина. Как только Козлов выхватил цепочку, то он побежал на выход, но его со спины остановил К. После чего она вызвала сотрудников полиции и нажала кнопку тревожной сигнализации. Одновременно приехали сотрудники полиции и ЧОП «Дельта». К. и ФИО3 увезли в отдел полиции. (л.д. 69-73).

Из показаний, данных свидетелем М. (полицейским взвода отдельной роты ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ему и его напарнику М. поступила заявка от оперативного дежурного о том, что в магазине по 

<

адрес> у покупателя завладели цепочкой из золота, в связи с чем они выехали по указанному адресу. Одновременно с ними в магазин прибыла ГБР «Дельта», которые внутрь помещения магазина не заходили, поскольку на место происшествия были вызваны они. В магазине находилось двое мужчин и продавец, который пояснил, что мужчина, одетый в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, черные ботинки пытался похитить цепочку из золота у мужчины, который был одет в кепку серого цвет, спортивную кофту темного цвета, джинсы. После чего к ним подошел мужчина, который представился как К. и пояснил, что молодой человек, с которым он совместно пришел в магазин, сорвал у него с шеи цепочку из золота, после чего пытался скрыться, но он догнал его, остановил и из рук забрал цепочку. При этом мужчина не хотел отдавать цепочку, в результате чего между ними возникла борьба, в ходе которой он с применением физической силы разжал его руку и забрал цепочку. После этого он положил данную цепочку в карман джинсов, но при этом край цепочки торчал из его кармана. В этот момент молодой мужчина снова подошел к нему, из кармана выхватил данную цепочку и стал убегать. Он поймал его и стал удерживать, при этом старался забрать цепочку, но мужчина отдавать цепочку не хотел. В это время продавец закрыла дверь и нажала тревожную кнопку. К. пожелал по данному факту написать заявление, и мужчина был задержан, совместно с К. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При доставлении в отдел полиции мужчина представился как Козлов, на момент доставления был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 65-68). 

Свидетель М. (командир отделения взвода отдельной роты ППСП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>) в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля М. Показания М. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. (л.д. 61-64).

Кроме того виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном в отношении него преступлении, изложив обстоятельства совершенного в отношении него К-вым преступления. (л.д. 4-5);

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОРППСП отдела полиции № «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу совместно с М., около 21 часа 50 минут от дежурного была получена информация о том, что в магазине, расположенном в 

<

адрес> мужчина пытался завладеть золотой цепочкой. По прибытию на место, к ним обратился К., который пояснил, что у него мужчина завладел золотой цепочкой в данном магазине, сорвав ее с шеи, и попытался скрыться, но К. удержал его в магазине и разжал руку, в которой он держал золотую цепочку и взял ее себе. Сотрудники магазина заблокировали дверь, не дав мужчине покинуть магазин. После чего данный гражданин был доставлен в ОП № «Центральный» для дальнейшего разбирательства, где представился как Козлов. (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 38-41);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего К. в служебном кабинете № ОП № «Центральный» по 

<

адрес> изъята цепочка из золота. (л.д.21-23);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП № «Центральный» по 

<

адрес> была осмотрена цепочка из золота, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. В ходе осмотра установлено, что отломлена часть застежки, на другом конце цепочки имеется разорванное звено цепи. (л.д. 81-84);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г. изъята запись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-90);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена запись с камер наблюдения в присутствии потерпевшего К., который в ходе осмотра показал, что действительно на записи изображен он, Козлов и продавец магазина. В ходе осмотра установлено, что на записи изображено помещение магазина внутри которого находятся Козлов и К. В ходе осмотра установлено, что Козлов подходит к К. и берет его за ворот одежды, после чего К. также берет ФИО3 за одежду и они некоторое время стоят на месте, затем Козлов тянет К. к выходу из зала. Затем Козлов правой рукой берется за ворот кофты К., дергает и уходит в сторону, К. после этого наклоняется и что-то поднимает с пола. После чего отворачивается от ФИО3. Козлов снова подходит к К. и между ними происходит потасовка, в ходе которой Козлов зажимает К. руками и наклоняется к нему. В этот момент к ним подходит продавец магазина, пытается разнять ФИО3 и К.. Козлов не отходит от К. толкает его, затем наклоняется к К., что-то берет и быстро убегает из поля зрения камеры. Далее осмотром установлено, что К. и продавец магазина догоняют ФИО3 в другом зале магазина и между ними снова происходит потасовка, при этом женщина продавец стоит между К. и К-вым и что-то делает совместно с К. Затем уходит продавец от К. и ФИО3 и идет по направлению к выходу из магазина. Козлов отходит от К. и идет к выходу из магазина, где стоит продавец, затем поворачивается и остается стоять на месте, К. стоит на месте. (л.д. 91-98);

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с К-вым, во дворе дома они вместе выпили водки. Козлов стал у него просить 2 500 рублей, чтобы устроить салют в честь погибших в Чеченской войне. Он сказал, что денежных средств нет и попытался уйти, но Козлов не давал ему это сделать, периодически удерживал его за руки. Он сказал, что пошел домой, и пошел в сторону метро «Красный проспект». При этом Козлов пошел вместе с ним. По дороге они зашли в магазин, расположенный в 

<

адрес>. В магазине Козлов требовал от него купить ему продукты питания и водку «Пять озер» объем 0,7 литра. Поскольку Козлов от него требовал купить водку и продукты питания грубым голосом, говорил, что если он не купить ему то, что он требует, то он может пожалеть об этом. Он купил ему шоколадку, бутылку воды и бутылку водки, объемом 0,7 литра. Козлов вышел из магазина, он, оставшись в магазине, попросил продавца его спрятать, но продавец ему отказала. Затем Козлов вернулся назад в магазин, спросил почему он не выходит из магазина. Он ответил, что не выйдет из магазина. В это время Козлов рукой схватил его за ворот спортивной кофты, которая была одета на нем, и потащил к выходу. Он начал сопротивляться, то есть расставил руки и стал отталкивать руками ФИО3. В этом время Козлов, удерживая его правой рукой, стал хватать его за шею левой рукой. После чего Козлов отпустил правую руки и дернул его за цепочку, которая висела на шее. В этот момент на цепочке порвался замок, цепочка упала на пол магазина. Козлов отпустил его, он с пола поднял цепочку, понял, что у нее сломался замок. Он стал в руке складывать цепочку, чтобы ее положить в карман. В этот момент Козлов подошел к нему, выхватил цепочку и стал убегать из магазина. Он схватил его за одежду, потребовал вернуть цепочку и попросил сотрудников магазина вызвать полицию. Разжав руку ФИО3, он забрал у него цепочку и положил ее в карман брюк. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его и ФИО3 доставили в отдел для разбирательства. В ходе очной ставки подозреваемый Козлов показания К. подтвердил частично, пояснил, что действительно с К. они познакомились, распивали спиртное, но денежные средства он у К. не просил. В магазин по 

<

адрес> они зашли вдвоем, он не требовал ничего ему покупать. Сделав покупки, он сказал К. выходить из магазина, на это К. его оттолкнул рукой, тогда он схватил его правой рукой за воротник и порвал ему цепочку, которая висела на шее. К. стал кричать, зачем он забрал у него цепочку. Он ответил, что цепочку не забирал. Он увидел, как К. поднял цепочку и убрал ее в карман, но продолжал ему говорить, что он забрал цепочку. В это время он увидел, что из левого кармана джинсов у К. торчит цепочка, он взял и вытянул цепочку из кармана, чтобы показать К., что цепочка у него и что он ее не похищал. После чего он отдал обратно цепочку К. и в этот момент приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел для дальнейшего разбирательства. (л.д. 52-56);

Протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым К-вым и свидетелем Г., в ходе которой, свидетель Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Козлов зашел в магазин совместно с К. Они купили водку объемом 0,7 литра, шоколадку, лимонад и пакет. После чего Козлов вышел из магазина, а К. остался в магазине и стал просить, чтобы его спрятали, поскольку Козлов просил его купить ему спиртные напитки. Она восприняла данные слова К. в шутку, поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Также К. просил вызвать сотрудников полиции, но она также решила, что это шутка. Козлов вернулся в магазин и начал звать К. на улицу. К. ответил, что он еще совершает покупки. После чего Козлов, как ей показалось, рукой взял К. за шею и стал тянуть к выходу. Она вышла в зал и увидела, что между К. и К-вым стала происходить потасовка, они друг друга руками хватали за одежду, при этом Козлов хватал К. за шею руками и в результате чего с шеи К. сорвал цепочку из золота. Она увидела, что цепочка упала на пол, которую К. и Козлов пытались поднять. Видела, что К. положил цепочку к себе в карман джинсов, при этом один конец цепочки торчал из кармана. Козлов в это время отошел от К., и она у него спросила, зачем он сорвал цепочку. Козлов ответил, что цепочку он сорвал просто так. После чего Козлов снова подошел к К., при этом она стояла спиной к ним и услышала какой-то шум. Повернувшись, увидела, что у ФИО3 в руках находится цепочка, и он пошел на выход из магазина. К. пошел следом за К-вым, при этом она оказалась между ними. Она стала помогать К. разжимать руку ФИО3, в которой была цепочка. Через некоторое время ей и К. удалось разжать руку ФИО3, и К. забрал цепочку. После чего приехали сотрудники полиции, которые увезли ФИО3 и К. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе очной ставки подозреваемый Козлов показания свидетеля Г. подтвердил частично, при этом пояснил, что совершив покупки, он вышел на улицу и стал ждать К., но К. из магазина не выходил. Тогда он снова зашел в магазин и стал звать К. на улицу, но К. не хотел идти с ним на улицу, тогда он его потянул за одежду. Между ними завязалась потасовка, в которой он хватался руками за одежду К., К. также хватал его за одежду. В ходе данной потасовки он нечаянно задел рукой цепочку К., которая висела у него на шее и та упала на пол. После чего К. поднял данную цепочку и положил ее к себе в карман джинсов. Затем К. стал спрашивать у него, где его цепочка. Он ответил, К., что его цепочка у него в кармане штанов и достал данную цепочку из штанов, поскольку из кармана торчал край цепочки. Достав данную цепочку он, продолжая держать цепочку в руках, потащил К. на улицу, чтобы с ним там поговорить. Но К. идти на улицу не хотел и упирался, стал наносить ему удары по корпусу и лицу. После чего К. и Г. стали у него из руки забирать цепочку, которая была зажата у него в левой руке. После того как у него забрали цепочку, они продолжали стоять в магазине и ждать сотрудников полиции, которые в дальнейшем его и К. отвезли в отдел полиции для разбирательства. (л.д.74-77);

Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым К-вым. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего К., Г., М. и М. последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-то личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении К-вым данного преступления. 

Давая оценку показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение, суд находит такие его показания надуманными и расценивает их как избранный подсудимым способ своей защиты. Такие показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. 

Доводы подсудимого относительно того, что он не имел намерения похищать цепочку, опровергаются последовательными и категоричными показаниями К. о том, что Козлов используя физическую силу забрал из его рук цепочку, с которой попытался скрыться с места преступления, однако он догнал его и вернул похищенное, при этом ему пришлось прибегнуть к силе, чтобы разжать кулак подсудимого, в котором была зажата цепочка. Аналогичные обстоятельства были изложены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым, а также в протоколе принятия от него устного заявления о преступлении. Свидетель Г. давала показания в ходе предварительного следствия, в том числе, и в ходе очной ставки в присутствии ФИО3, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, также поясняя о том, что после того как Козлов забрал цепочку потерпевшего, она и потерпевший с силой стали разжимать руку ФИО3, в которой находилась цепочка, после чего потерпевший забрал ее себе. Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3 на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах. Потерпевший К. воспринимал действия подсудимого ФИО3 как противоправные, осознавая, что подсудимый открыто похищает принадлежащее ему имущество. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в суде. Так, потерпевший К. утверждал, что Козлов силой пытался его вытащить из магазина, хватал за шею, выкручивал руку, не давая спрятать цепочку, с силой разжимал его руку, от этих действий подсудимого он испытал физическую боль. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Г., являющейся очевидцем происходящих событий и подтвердившей применение К-вым насилия в отношении К. Установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего было применено подсудимым именно в целях хищения принадлежащего К. ценного имущества. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу имущество, принадлежащее К. - золотую цепочку, стоимостью 35000 рублей. При этом Козлов действовал открыто, осознавая при этом, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Довести свой преступный замысел Козлов до конца не сумел, поскольку его преступные действия были пресечены потерпевшим и сотрудником магазина, а сам он был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Козлов по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающим наказание. Также суд учитывает, что Козлов на специализированных учетах не состоит, ущерба по делу не наступило. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого ФИО3, показаниями потерпевшего К. о совместном с подсудимым употреблении спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления и свидетелей Г., М., М., которые указывали на то, что Козлов находился в состоянии алкогольного опьянения. По убеждению суда именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им грабежа в отношении К. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. 

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативным, суд полагает нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по настоящему делу потерпевшим К. не заявлен. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего К., диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В ходе производства предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению адвокат Шишикин В.Г., которому на основании постановлений следователя и суда были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 3 960 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

В виду изложенного, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с ФИО2 в размере 3 960 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 3 960 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: золотую цепочку - оставить по принадлежности у потерпевшего К., диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.

<

адрес>