Уголовное дело № 1-23\19

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Быкове Д.И., Ибрагимовой А.Л., Логиновой Н.В., Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Мелешко Г.А., ФИО1, Зениной Н.В., 

подсудимого Филипповского ФИО37 ФИО52, 

его защитника-адвоката Хасанова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер адвоката без номера от 

<

дата>,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипповского ФИО38 ФИО53, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО54 ФИО39, 

<

дата> года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филипповский ФИО55. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время Филипповский ФИО56. в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев идущую впереди него ФИО2 №1, которая держала в руках сумку-клатч с имуществом и мобильный телефон, в этот момент у Филипповского ФИО57. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно: умысел на совершение разбойного нападения на ФИО2 №1 Для нанесения ударов Филипповский ФИО58. подобрал палку в целях использования её в качестве оружия при совершении разбойного нападения.

Реализуя свой умысел, Филипповский ФИО59. в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 27 минут 

<

дата>, находясь у 

<

адрес> г. Ижевска, сзади подбежал к ФИО2 №1, напал на неё, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой нанёс ФИО2 №1 удар, заранее приготовленной палкой по голове, применяя палку в качестве оружия, причинив, тем самым, ФИО2 №1 сильную физическую боль и нравственные страдания. От удара палкой по голове ФИО2 №1 упала на землю, сильно ударившись при этом о землю, и потеряла сознание. Филипповский ФИО60., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с силой нанёс, лежащей на земле ФИО2 №1, один удар палкой по голове, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 находится на земле, не может оказать ему эффективное сопротивление, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Asus Zenfon GO» стоимостью 

<

данные скрыты>, сумку-клатч стоимостью 

<

данные скрыты>, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 №1:

- подарочная карта «Иль Де Ботэ» стоимостью 

<

данные скрыты>;

- 5 флеш-карт стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 штуку на общую сумму 

<

данные скрыты>;

- помада фирмы «Мирра» стоимостью 

<

данные скрыты>;

- флакон с парфюмерной водой «Гипноз» стоимостью 

<

данные скрыты>;

- флакон с парфюмерной водой «Эклат» стоимостью 

<

данные скрыты>;

- крестик из золота стоимостью 

<

данные скрыты>;

- находящийся в документнице паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 №1 в обложке стоимостью 

<

данные скрыты>, 

- ключница стоимостью 

<

данные скрыты> с ключами в количестве 10 штук стоимостью 

<

данные скрыты> каждый на общую сумму 

<

данные скрыты>;

- ключи от автомобиля марки «Шевроле Лачетти» стоимостью 

<

данные скрыты>;

- 3 ключа от квартиры стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 ключ на сумму 

<

данные скрыты>;

- портмоне стоимостью 

<

данные скрыты>, в котором находились: деньги в сумме 

<

данные скрыты>;

- электронная карта белого цвета для пропуска в автогаражный кооператив стоимостью 

<

данные скрыты>,

а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные скрыты>.

С похищенным имуществом Фиипповский ФИО61. скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Филипповский ФИО62. причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 

<

данные скрыты>, сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость ее, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтёков и ушибленных ран на лице, отека мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами, закрытые переломы проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтека на правой кисти. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> открытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1 по признаку опасности для жизни, закрытые переломы проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Филипповский ФИО63. частично признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что действительно похитил у ФИО2 №1 мобильный телефон и сумку-клатч, насилия к потерпевшей не применял. В судебном заседании показал, что 

<

дата> до 22.00 часов дома у друга смотрел футбол, употребляли спиртные напитки, ему стало плохо, решил прогуляться, шёл через механический завод, через дворы, вышел на 

<

адрес> лётчиков, дошел до магазина «Вкусный дом» и направился домой. По пути увидел, что кто-то лежит в кустах, на небольшом расстоянии лежали женская сумка и телефон, если бы не сумка, так и не узнал, что в кустах лежала женщина, она ничего не говорила, взял себе сумку и телефон, пошёл домой. Сумку не открывал, ничего себе из сумки не брал, выбросил её в мульду с мусором. Затем пришёл домой и лёг спать. В последующем вышеуказанный телефон отдал Свидетель №2. 

Допрошенный 

<

дата> в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО19, Филипповский ФИО64. показал, что 

<

дата> с самого утра находился дома по адресу: 

<

адрес>5, сожительницы Вики не было, ранее она уехала в деревню к своей бабушке. Затем встретился с друзьями - ФИО121, в магазине приобрели три бутылки водки, стали употреблять её на улице между домами №№ и 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находились там, примерно, до 18.00 часов. Затем пришли домой к ФИО122, проживающему в 

<

адрес>, смотрели футбольный матч «Россия-Испания». После второго тайма, примерно, около 20.00 часов вместе с ФИО123 сходили в магазин за водкой, возвращаться в квартиру к ФИО124 не стали, позвали остальных на улицу, вновь расположились между домами №№ и 12 по 

<

адрес> г. Ижевска, где продолжали употреблять спиртные напитки. Спустя какое-то время, он (Филипповский) в состоянии средней степени алкогольного опьянения пошёл домой на 

<

адрес> г. Ижевска, прошёл механический завод, свернул во дворы, вышел на 

<

адрес>, после чего повернул на 

<

адрес>, пошёл в сторону ресторана «

<

данные скрыты>», заметил впереди идущую женщину, одетую в розовую юбку. В этот момент у него возникло желание похитить у женщины сумку, так как она была хорошо одета, при себе у неё, возможно, была крупная сумма денег. Женщина держала в руках сумку и пакет, поэтому подумал, что она не окажет ему должного сопротивления. Осмотревшись, нашёл деревянную палку длиной около 50 см, догнал женщину, не доходя до ресторана «Позимь», на тропинке, ведущей во дворы домов за данным рестораном, взяв палку в обе руки, нанёс один удар в правую область головы женщины. От удара она потеряла сознание и упала на левый бок. Когда женщина лежала на земле, он (Филипповский) нанёс ей еще один удар в правую часть головы. Увидев, что сумка-клатч и пакет выпали из рук женщины, а в другой её руке находился мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, подобрал данный телефон и сумку-клатч, пакет не трогал, не знает, что в нём находилось. От нанесённого им удара женщина не двигалась, понял, что она без сознания, сразу побежал в сторону своего дома. На улице было темно, никого не было, никто его действия видеть не мог. Прошёл мимо своего дома дальше в сторону 

<

адрес> г. Ижевска, к большому дому красного цвета, оборудованного камерами наружного видеонаблюдения, за которым расположен детский сад и мульды. Остановившись рядом с этими мульдами, открыл клатч, вытащил кошелек прямоугольной формы черного цвета, достал из него денежные средства в сумме около 

<

данные скрыты>, купюры не помнит, но были монеты. Больше из клатча ничего не доставал, выбросил клатч и кошелек в мусорные мульды. Себе оставил мобильный телефон марки «Asus» и денежные средства в размере около 

<

данные скрыты>. Из мобильного телефона достал сим-карту, не обратив внимания на оператора сотовой связи. Под свою кофту серого цвета спрятал палку, которой ударил женщину, так как хотел выбросить палку чуть дальше. После этого он (Филипповский) направился в сторону школы №, расположенной по 

<

адрес> г. Ижевска, приобрёл в ларьке на похищенные деньги пиво, а также у школы выбросил палку за гаражи, и ушёл домой, о случившемся никому рассказывал. На следующий день хотел воспользоваться похищенным телефоном, но на нём стояла блокировка, сам разблокировать телефон не смог. Вечером домой пришла Свидетель №1, увидела телефон, сказал ей, что нашёл телефон на улице. Затем через сеть «Интернет» разблокировал похищенный телефон, вставил в него свою сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», пользовался им около двух недель, после чего продал на Центральном рынке г. Ижевска незнакомым мужчинам за 

<

данные скрыты>, вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 188-192).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний в качестве подозреваемого Филипповский ФИО65. заявил, что подтверждает их частично, так как в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, применено насилие, изначально говорил о том, что нашёл телефон, но его стали избивать, требовали признать вину, обещали отпустить домой.

Несмотря на частичное признание своей вины, суд считает, что обвинение Филипповского ФИО66. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшей ФИО2 №1 о том, что 

<

дата> около 22-23.00 часов пришла в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, была одета в розовый сарафан и кофту, при ней находилась сумка-клатч с деньгами, документами, другим имуществом, а также мобильный телефон марки «Asus». В магазине около 23.00 часов сделала два телефонных звонка сыну и матери, после чего пошла домой по адресу: 

<

адрес>. Прошла перекрёсток улиц 

<

данные скрыты>, прошла половину пути до дома, с этого момента последующие события не помнит. Когда пришла в себя, помнит, что стояла на коленях, пыталась встать, около неё стояли люди, говорили, что она всю в крови, голова пробита, кто-то кричал с первых этажей дома, что её бил мужчина, слышала возле себя женский и мужской голоса, предлагали вызвать «скорую помощь». Она (ФИО36) также попросила найти её клатч, но сумку не нашли, кто-то с первых этажей дома скинул мокрую тряпку. Плохо себя чувствовала, началась рвота. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи доставила её в больницу, там выяснилось, что у неё черепно-мозговая травма, повреждены лицевые кости, переломы двух пальцев на руке, другие повреждения, 2 месяца находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом и ортопедическом отделении, перенесла две операции. Удар по голове не почувствовала, был провал в памяти, но слышала, как кричал мужчина с одного из этажей дома: «Тебя мужик бил». В последующем выяснилось, что у неё похитили мобильный телефон, сумку-клатч, в которой находились документы, ключи, флеш-карты, флаконы с парфюмерной водой, губная помада, золотой крестик, портмоне с деньгами в сумме 

<

данные скрыты> и другое имуществом, указанное в обвинительном заключении. Когда шла из магазина, клатч держала под левой рукой, в руке держала сумку с продуктами, не помнит, где находился мобильный телефон, либо держала его в правой руке, либо он находился в клатче. Сумка-клатч была очень красивой, единственной в своём роде, из натуральной коричневой кожи с цветком на передней поверхности из кожи бордовых, красных оттенков. Ничего из похищенного имущества ей не возвращено,

- показаний свидетеля ФИО125., который показал, что 

<

дата> около 23.00 часов вместе с ФИО20 возвращался домой от магазина «Spar», шли от 

<

адрес> у кафе «

<

данные скрыты>» в 

<

адрес>. На улице было темно, горели фонари. Перед ними шли двое молодых людей и девушка, услышали плач в кустах, расположенных слева у дома. Молодые люди с девушкой первыми зашли в эти кусты, ФИО20 позвала его (ФИО126) за ними. Там на тропинке, ведущей от тротуара за кафе «

<

данные скрыты>», сидела потерпевшая ФИО2 №1, была в сознании, говорила, что споткнулась и упала, просила найти её вещи - сумку и мобильный телефон. В двух метрах от потерпевшей ближе к тропинке лежал пакет с продуктами. Осветив потерпевшую фонариком, увидел, что всё лицо и голова, одежда у неё в крови, глаза заплывшие, разбиты губа и нос, на голове открытая рваная рана, такие повреждения могли образоваться от ударов, а не при падении. Подошедшая с молодыми людьми девушка сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а мужчина со второго этажа дома сбросил мокрую тряпку для потерпевшей. Он (Свидетель №4) не давал ФИО2 №1 двигаться, молодых людей попросил обойти территорию, чтобы найти сумочку или телефон, но они ничего не нашли. Когда потерпевшая оказалась в этом месте, сказать не может, но 20 минут назад он вместе с ФИО20 проходили по этой же дороге в противоположную сторону, потерпевшую тут не видели. На машине скорой медицинской помощи ФИО2 №1 увезли в больницу,

- показаний свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду о том, что 

<

дата> около 00.00 часов с двумя коллегами по работе возвращалась домой. Проходя по 

<

адрес> рядом с пятиэтажным домом у кафе «

<

данные скрыты>», услышали плач, свернули на звуки, между домом и кустами увидели сидящую на корточках женщину, она попросила их найти очки и сумку. Голова у женщины была пробита, на голове, одежде, на земле была кровь, женщина пояснила, что упала. Стали искать её вещи, но нашли только пакет с продуктами. Затем подошли мужчина с девушкой, мужчина осветил женщину фонариком, спрашивал потерпевшую, почему она говорит, что упала, если у неё пробита голова. Потерпевшая повторяла, что упала. Затем она (Свидетель №3) вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла потерпевшую в больницу,

- показаний свидетеля Свидетель №5, который показал, что проживает в квартире на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он (Свидетель №5) смотрел футбольный матч со сборной Испании, во время рекламы переключал каналы, в это же время через открытое окно услышал на улице женские стоны, а из квартиры на 4-м или 5-м этажах мужской голос крикнул: «Хватит орать, людям спать мешаете». Выйдя на балкон, на 

<

адрес> увидел женщину, которая сидела на корточках, вокруг неё стояли два парня и девушка, потом ещё двое подошли. На улице было темно, растущие деревья закрывали уличное освещение, кто-то осветил потерпевшую фонариком, она была вся в крови, на голове и на земле была кровь, намочил полотенце, скинул его потерпевшей. Молодые люди светили фонариком, искали сумку с ключами, собирали овощи в пакет, который лежал недалеко от женщины. Наблюдал потерпевшую 5-10 минут, после чего приехала машина скорой медицинской помощи. Кто-то из присутствующих сказал, что женщину ограбили, 

- показаний свидетеля ФИО21, указавшего о том, что в ночь с первого на второе июля 2018 года пришёл домой, при себе не было ключей от домофона, позвонил по телефону матери ФИО2 №1, чтобы она открыла дверь в подъезд дома, но телефон был недоступен, поэтому уехал к бабушке. Утром также не смог дозвониться до матери, впоследствии узнал, что она находится в больнице. 

<

дата> около 22.00 часов разговаривал с матерью по телефону, она сказала, что идет в магазин. В больнице мать находилась в очень тяжелом состоянии, голова была пробита, имелись повреждения на лице, на теле, в первый день была без сознания. Когда пришла в себя не смогла объяснить, что с ней произошло. Кроме того, у неё похитили сумку-клатч. Он (ФИО36) вместе с дядей ФИО22 осматривали предполагаемое место совершения преступления, нашли там очки, принадлежащие матери, рядом с очками обнаружили засохшее пятно крови,

- показаний свидетеля – брата потерпевшей ФИО22, который сообщил суду, что 

<

дата> до обеда позвонила по телефону мать, сообщила, что ФИО2 №1 пропала, её телефон выключен, в квартире не появилась. В последующем узнал, что ФИО2 №1 находится в больнице с черепно-мозговой травмой. При посещении увидел сестру в очень тяжёлом состоянии с пробитой головой, с её слов узнал, что шла по дороге по 

<

адрес>, от супермаркета на 

<

адрес> в сторону дома, не доходя около 200 метров до дома, у ресторана «

<

данные скрыты>» почувствовала, что у неё разлетаются пакеты, сумки, очки отлетают, что произошло, не поняла, похитили имущество - клатч, в котором находились денежные средства, документы, ключи, другие ценности,

- показаний свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду о том, что в июле 2018 года проживала совместно с Филипповским ФИО67. по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> вместе со своей матерью и отчимом ездила к бабушке в деревню в 

<

адрес> УР, Филипповский ФИО68. оставался в городе у своей матери. На тот момент телефон Филипповского ФИО69. был сломан, он пользовался мобильным телефоном матери с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с зарегистрированным на него абонентским номером 

<

***>. 

<

дата> возвратилась в Ижевск, дома увидела у Филипповского ФИО70. мобильный телефон черного цвета с трещинкой сверху марки «Asus», последний пояснил, что нашёл данный телефон. Со слов Филипповского ФИО71. знает, что 

<

дата> отмечал с друзьями победу сборной России по футболу над сборной Испании, употреблял спиртные напитки, находился недалеко от дома, где проживает мать по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Телефоном марки «Asus» Филипповский ФИО72. пользовался некоторое время, после чего продал его,

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО26, пояснившего суду о том, что летом 2018 года в Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту разбойного нападения на потерпевшую ФИО2 №1 При проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенным у потерпевшей сотовым телефоном пользуется Филипповский ФИО73. В августе 2018 года доставили подсудимого в отдел полиции, в ходе опроса последний рассказал, что шёл домой, возле кафе «

<

данные скрыты>» в 

<

адрес> увидел впереди идущую девушку, поднял с земли ножку от стула, сзади нанес удар девушке по голове, от удара потерпевшая упала, подсудимый забрал её сумку и телефон, сумку выбросил на 

<

адрес> у гаражей, а мобильный телефон продал на Центральном рынке в 

<

адрес>. Вместе с оперуполномоченным ФИО24 выезжали на указанное Филипповским ФИО74. место, но сумку не обнаружили, 

- показаний свидетеля ФИО23, указавшего суду о том, что в августе 2018 года содержался в изоляторе временного содержания, в камере находилось несколько человек, в том числе подсудимый Филипповский ФИО75. Последний рассказал, что его зовут ФИО40, в один из дней июня или июля 2018 года шёл домой, по дороге впереди него шла женщина, нанёс ей удары палкой по голове и телу, забрал у неё телефон и клатч, похищенный телефон продал другу за 

<

данные скрыты>, а клатч выбросил в урну на остановке общественного транспорта «Школа искусств» в 

<

адрес>»,

- показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с Филипповским ФИО41 знаком с детства, но тесно начали общаться только в 2018 году. Встречались неоднократно, играли в волейбол, распивали спиртные напитки, поддерживали приятельские отношения. В июле 2018 года, точную дату не помнит, вечером приехал по адресу: 

<

адрес>, чтобы поиграть в волейбол. Там присутствовал и Филипповский ФИО42. После игры рассказал ФИО43, что работает в шиномонтажной мастерской, для работы требуется телефон, чтобы размещать объявления в сети «Интернет», но его телефон ремонтируют. ФИО44 ответил, что дома у него лежит телефон, которым не пользуется и может отдать его на время. Затем пошли к ФИО45 домой, последний передал ему телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета, экран был немного разбит. ФИО46 сказал, что камера на этом телефоне хорошая, подойдет для фотографирования покрышек и размещения в сети объявлений. Там же у подъезда дома он (Свидетель №2) вставил в телефон свою сим-карту, проверил, хорошо ли работает телефон. В последующем телефон потерял, ФИО47 о нём больше не спрашивал. Не знал о том, что ФИО48 отдал ему похищенный телефон (том 1 л.д. 155-156).

Свидетель – фельдшер Службы скорой медицинской помощи Свидетель №6 показал, что 

<

дата> около 23 часов 27 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина с травмой головы. Прибыв по данному адресу, увидел несколько человек, они держали под руки женщину, последнюю обнаружила девушка, остальные, как он понял, были прохожие, которые решили помочь. Женщина представилась ФИО2 №1, на вопросы пояснила, что запнулась и упала, рядом никого не было. При оказании неотложной помощи ФИО2 №1 попросила свою сумку. Он (Свидетель №6) попросил прохожих поискать сумку, несколько человек ходили вокруг с включёнными фонарями на мобильных телефонах, но принесли только пакет с продуктами (том 1 л.д. 125-127),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Ижевска, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 23-25),

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость ее, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтеков и ушибленных ран на лице, отека мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами; б) закрытые переломы проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти, кровоподтека на правой кисти. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Установленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 65-67),

- заключения дополнительной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому, установленные у ФИО2 №1 повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковые (том 1 л.д. 73-74),

- заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому установленная у гр. ФИО2 №1 открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость её, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтёков и ушибленных ран на лице, отёка мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2. Приказа №н МЗ и СР РФ от 

<

дата>).

Закрытые переломы проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти, как в отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного воздействия твёрдых тупых предметов, в частности, могла быть получена от удара (-ов) твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую лобно-височную область и последующего падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударе лицом о выступающие твёрдые тупые предметы.

Возможность получения травмы головы при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Филипповским ФИО76., в представленных материалах дела не исключается.

Данная травма могла образоваться, как минимум от двух травматических воздействий. Как правило, подобный ушиб головного мозга сопровождается потерей сознания от нескольких минут до нескольких часов. Переломы фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти образовались от воздействия твёрдых тупых предметов. Возможность их получения при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость либо выступающие твёрдые тупые предметы исключить нельзя.

Возможность получения повреждений на лице и переломов проксимальных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти одномоментно при падении на плоскости не исключается. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Образование данных повреждений не характерно для эпилептических припадков, травматическое воздействие (удар) в область головы повлекло за собой перелом костей черепа с воздействием на вещество головного мозга, что могло вызвать развитие эпиприпадка (том 1 л.д. 80-81),

- протокола выемки у потерпевшей ФИО2 №1 коробки от мобильного телефона марки «Asus Zenfone GO» (том 1 л.д. 90- 91),

- протокола осмотра, изъятой у потерпевшей ФИО2 №1, коробки от мобильного телефона марки «Asus Zenfone GO» с imei номером: № и №. (том 1 л.д. 92-94),

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 №1 детализации телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, а также снимков с изображением телесных повреждений ФИО2 №1 (том 1 л.д. 99-100),

- протокола осмотра, изъятых у потерпевшей ФИО2 №1 фотоснимков с изображением телесных повреждений ФИО2 №1, детализации телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно детализации последнее телефонное соединение с указанного абонентского номера был осуществлено в 23 часа 12 минут 

<

дата>, на абонентский №, длительность разговора 11 секунд, после чего телефонные звонки указанным абонентским номером не совершались (том 1 л.д. 101-108),

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием свидетеля Свидетель №3, из которого следует, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Ижевска. Свидетель №3 указала на место, где обнаружила потерпевшую ФИО2 №1 (том 1 л.д. 119-122),

- протокола осмотра ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» о выходе в эфир мобильного телефона с imei номером № и № за период с 

<

дата>. Из ответа оператора сотовой связи следует, что похищенным у ФИО2 №1 мобильным телефоном пользовался Филипповский ФИО49 Владимирович, на которого зарегистрирован абонентский №, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 145-146),

- ответа на запрос ПАО «МТС» от 

<

дата>, согласно которому мобильным телефоном с imei номером № и № пользовался Свидетель №2, на которого зарегистрирован абонентский № и № в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 151),

- ответа на запрос от 

<

дата> ООО «Т2 Мобайл», согласно которому похищенным у ФИО2 №1 мобильным телефоном с imei номером № и № пользовался Свидетель №2, на которого зарегистрирован абонентский №, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д. 152),

- протокола личного досмотра Филипповского ФИО77., проведённого оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО24 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, из которого следует, что у Филипповского ФИО78. изьят мобильный телефон марки «Samsung GT-S5360», imei № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № (том 1 л.д. 161),

- протокола выемки у свидетеля ФИО24 мобильного телефона марки «Samsung GT-S5360», imei №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 №G с абонентским номером №, изъятого ФИО24 при личном досмотре Филипповского ФИО79. (том 1 л.д. 165-166),

- протокола осмотра мобильного телефона марки «Samsung GT-S5360», imei №, с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 №G с абонентским номером №, изъятого ФИО24 при личном досмотре Филипповского ФИО80. (том 1 л.д. 167- 168),

- протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Филипповского ФИО81., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Филипповский ФИО82. указал, с какой стороны пришёл к месту совершения преступления, в какую сторону ушёл, а также показал место, куда выбросил палку. В ходе осмотра палка не обнаружена (том 1 л.д. 119-122),

- протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Филипповского ФИО83. Последний показал на манекене, каким образом наносил удары потерпевшей (том 1 л.д. 193-199),

- протокола проверка показаний на месте с участием подозреваемого Филипповского ФИО84., из которого видно, что Филипповский ФИО85. рассказал и показал на месте об обстоятельствах нападения на потерпевшую ФИО2 №1, причинения ей телесных повреждений и завладения её имуществом (том 1 л.д. 200- 207).

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Филипповского ФИО86. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зенина Н.В. изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из объёма обвинение хищение имущества, не представляющего материальной ценности, а именно: клубной карты для получения скидки «Иль Де Боте» стоимостью 

<

данные скрыты>, накопительной карты парфюмерного магазина стоимостью 

<

данные скрыты>, документницы, не представляющая материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО2 №1: паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Шевроле Лачетти, СНИЛС, полис ОМС, полис ДМС, удостоверение судьи в отставке, справка из травматологической поликлиники г. Ижевска, водительское удостоверение, водительское удостоверение на имя ФИО6, две карты (накопительные) для получения бонусов на автозаправочных станциях «Башнефть» и «Лукойл» стоимостью 

<

данные скрыты> каждая на сумму 

<

данные скрыты>; снизить стоимость похищенного у потерпевшей имущества с учётом заключения оценочной судебной экспертизы. В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана.

Суд квалифицирует действия Филипповского ФИО87. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд исключает из формулировки обвинения указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности, а именно: клубной карты для получения скидки «Иль Де Боте» стоимостью 

<

данные скрыты>, накопительной карты парфюмерного магазина стоимостью 

<

данные скрыты>, документницы, не представляющей материальной ценности, в которой находились документы на имя ФИО2 №1: паспорт гражданина РФ, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Шевроле Лачетти, СНИЛС, полис ОМС, полис ДМС, удостоверение судьи в отставке, справка из травматологической поликлиники г. Ижевска, водительское удостоверение, водительское удостоверение на имя ФИО6, две карты (накопительные) для получения бонусов на автозаправочных станциях «Башнефть» и «Лукойл» стоимостью 

<

данные скрыты> каждая на сумму 

<

данные скрыты>; снизить стоимость похищенного у потерпевшей имущества с учётом заключения оценочной судебной экспертизы. Кроме того, суд снижает стоимость похищенного у потерпевшей имущества с учётом заключения оценочной судебной экспертизы с 

<

данные скрыты> до 

<

данные скрыты>, а также исключает указание о нанесении множественных ударов палкой по различным частям тела потерпевшей с учётом заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, позволяет суду сделать вывод о том, что Филипповский ФИО88. совершил вышеуказанное преступление. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый Филипповский ФИО89. 

<

дата> в период с 23 часов 12 минут до 23 часов 27 минут совершил нападение на потерпевшую ФИО2 №1 с целью хищения принадлежащего ей имущества. При этом Филипповский ФИО90., действуя умышленно, из корыстных побуждений применил к ФИО2 №1 насилие, опасное для её жизни и здоровья, с силой нанеся удары палкой по голове потерпевшей, применил палку, как предмет, используемый в качестве оружия, в целях предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшей и завладения её имуществом. 

По смыслу закона, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями и дополнениями), под насилием, опасным для жизни и здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, преступными действиями Филипповского ФИО91. были причинены потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой эпидуральной гематомы в правой височной области, многооскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением линейных переломов на орбитальную часть лобной кости и правой скуловой кости со смещением костных отломков и на основание черепа, перелома стенок правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в полость ее, травматической экстракции двух правых нижних зубов, кровоподтеков и ушибленных ран на лице, отека мягких тканей правой половины лица на фоне эписиндрома с частыми генерализованными приступами, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 

После того, как потерпевшая от удара палкой по голове потеряла сознание и упала на землю, подсудимый похитил у неё мобильный телефон и сумку-клатч с имуществом, то есть суду представлены объективные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый применил насилие, которое, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. Квалификация действий Филипповского ФИО92., как разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, нашла своё подтверждение в судебном заседании приведёнными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно наличествует в действиях Филипповского ФИО93., в достаточной степени подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимый умышленно применил палку, как предмет, используемый в качестве оружия для физического воздействия на потерпевшую в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нанеся потерпевшей удары палкой по голове, после чего похитил сумку-клатч с имуществом и мобильный телефон потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Филипповского ФИО94. в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте и следственного эксперимента с его участием, указавшего о том, что нашёл деревянную палку длиной около 50 см, которой ударил ФИО2 №1 по голове. Данные показания Филипповского ФИО95. согласуются с показаниями потерпевшей, пояснившей суду о том, что шла из магазина, была одета в розовый сарафан и кофту, в руках держала красивый дизайнерский клатч и телефон, а также соответствуют материалам уголовного дела, из которых следует, что последний телефонный звонок потерпевшая осуществила в 23 часа 12 минут 

<

дата> в магазине, вызов на станцию скорой помощи поступил также 

<

дата> в 23 часа 27 минут, то есть противоправные действия в отношении потерпевшей имели место 1 июля в 23 часа с 12 до 27 минут. При этом как пояснила потерпевшая в момент звонка она находилась в магазине из которого шла до того момента как потеряла сознание 5 минут. Именно в указанный промежуток времени рядом с потерпевшей находился подсудимый ФИО35, который в суде также не оспаривает, что в обозначенный период времени был рядом с ФИО36. Свидетель Свидетель №5 показал, что из окна квартиры услышал стоны, когда вышел на балкон, увидел женщину в крови, рядом с ней находились два парня и девушка, затем подошли ещё двое. Свидетель Свидетель №4 указал, что за 20 минут до обнаружения в кустах ФИО2 №1 с повреждениями на голове проходил в этом же месте, никого не было. 

Доводы подсудимого о том, что действительно похитил у потерпевшей сумку-клатч и мобильный телефон, удары палкой по голове не наносил не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Подсудимый, не признавая вину в инкриминируемом деянии, указал, что сотрудники полиции без каких-либо оснований задержали его, применили насилие, требовали признать вину в нападении на ФИО2 №1

Суд, оценив данные доводы подсудимого и его защитника, находит их несостоятельными, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО24 и ФИО26 указали, что никакого насилия в Филипповскому ФИО96. не применяли. Свидетель ФИО24 пояснил, что подсудимый добровольно написал заявление о явке с повинной, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, поскольку раскаивался в содеянном, при этом никакого насилия к нему не применялось. 

Кроме того, по заявлению подсудимого о превышении сотрудниками полиции должностных полномочий и фальсификации материалов уголовного дела проведена проверка старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления СК России по УР ФИО27, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. 

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО28 по обстоятельствам проведения допроса с участием Филипповского ФИО97. показала, что при допросе давления на него не оказывалось, права ему разъяснялись, адвокат присутствовал, она записывала показания со слов допрашиваемого, замечаний к протоколам не было. Суд кладёт в основу приговора показания Филипповского ФИО98. в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам произошедшего, механизма и локализации телесных повреждений, описаниям потерпевшей относительно даты, времени и места преступления, а также наименования похищенного имущества, они соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы. Не доверять перечисленным доказательствам, добытым с соблюдением требований процессуального закона, у суда нет оснований, они не противоречат обстоятельствам дела и подтверждаются материалами дела. 

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о недопустимости протокола допроса Филипповского ФИО99. в качестве подозреваемого, который допрашивался в ночное время. Из материалов уголовного дела следует, что Филипповский ФИО100. 

<

дата> обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, поэтому были проведены неотложные следственные действия, не противоречащие требованиям ч.3 ст. 164 УПК РФ, в ходе которых с участием защитника проведены его допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте и следственный эксперимент. 

Доводы стороны защиты о том, что черепно-мозговую травму потерпевшая могла получить при падении с высоты собственного роста в результате эпилептического припадка суд находит несостоятельными.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, черепно-мозговая травма образовалась у ФИО2 №1 от неоднократного воздействия твёрдых тупых предметов, в частности, могла быть получена от удара (-ов) твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в правую лобно-височную область и последующего падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударе лицом о выступающие твердые тупые предметы. Возможность получения травмы головы при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Филипповских ФИО101., в представленных материалах дела не исключается. Данная травма могла образоваться, как минимум от двух травматических воздействий. Выводы экспертизы подтвердила в суде эксперт ФИО29, указав, что удары потерпевшей могли быть нанесены палкой, которая имеет ограниченную травмирующую поверхность, образование данных повреждений в результате падения невозможно и не характерно для эпилептических припадков. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, Филипповский ФИО50 Владимирович в период инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. По психическому состоянию, он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 10-12).

Материалы уголовного дела, поведение Филипповского ФИО102. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, положительные характеристики, состояние его здоровья, получающего психиатрическую помощь до 2014 года в связи с другими заболеваниями, что подтверждается соответствующей справкой (том 2 л.д. 4).

Принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании суд расценивает как иные действия Филипповского ФИО103., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, и учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Филипповского ФИО104., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту жительства и по месту прежней работы Филипповский ФИО105. характеризуется положительно. Сожительница подсудимого – Свидетель №1 охарактеризовала его с положительной стороны.

Филипповский ФИО106. ранее не судим, совершил умышленное, особо тяжкое преступление, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения Филипповскому ФИО107. условного наказания не имеется. 

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства совершённого преступлений, степень его общественной опасности. 

Наказание Филипповскому ФИО108. необходимо назначить с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить к Филипповскому ФИО109. дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Филипповский ФИО110. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением. Просит взыскать с Филипповского ФИО111. в свою пользу денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, с учётом стоимости похищенного имущества и документов в размере 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда, причинённого в результате хищения указанного имущества в сумме 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления в размере 

<

данные скрыты>, денежные затраты, понесённые на лечение и восстановление здоровья в сумме 

<

данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлена виновность подсудимого в хищении чужого имущества на общую сумму, что не соответствует заявленным требованиям потерпевшей, с учётом мнения потерпевшей суду необходимо истребовать дополнительные доказательства и произвести расчёты, связанные с размером гражданского иска, что повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под мобильного телефона, переданную на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.96), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1,

- детализации телефонных переговоров, фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Samsung GT-S5360, imei №170, изъятый в ходе личного досмотра Филипповского ФИО112., сданный в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д.171), необходимо возвратить по принадлежности Филипповскому ФИО113. либо иному лицу по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипповского ФИО51 ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филипповским ФИО114. исчислять с 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 188-ФЗ) в срок отбытия наказания Филипповским ФИО115. зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Филипповскому ФИО116. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда, причинённого в результате хищения указанного имущества в сумме 

<

данные скрыты>, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 

<

данные скрыты>, денежные затраты, понесённые на лечение и восстановление здоровья в сумме 

<

данные скрыты> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под мобильного телефона, переданную на хранение потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д.96), оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 №1;

- детализации телефонных переговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung GT-S5360, imei №170, изъятый в ходе личного досмотра Филипповского ФИО117., переданный в камеру хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 

<

дата> (том 1 л.д.171), возвратить по принадлежности Филипповскому ФИО118. либо иному лицу по его заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Филипповский ФИО119. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Филипповский ФИО120. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина