судья ФИО2 Ю.А. дело № 22к-1440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, заявителя Потерпевший №1, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Потерпевший №1 на постановление Сергокалинского районного суда РД от 20 февраля 2024 г. о возврате апелляционной жалобы Потерпевший №1

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления заявителя, просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сергокалинского районного суда РД от 20 февраля 2024 г. апелляционная жалоба Потерпевший №1 поданная на на приговор Сергокалинского районного суда РД от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращена со всеми приложенными к ней документами.

На указанное постановление суда заявителем Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что обжалуемое постановление суда противоречит требованиям ч.1 ст. 389.1 УПК РФ, поскольку считает, что приговором суда от 6 июля 2023 г. затронуты его права и законные интересы, а также противоречит требованиям ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, поскольку в его апелляционной жалобе указано, какие его права и законные интересы затронуты приговором суда от 6 июля 2023 г. Ссылается на позицию Конституционного суда РФ, отраженную в определениях от 12 июля 2005 г. № 306-о, от 23 марта 1999 г. № 5-п и от 27 июня 2000 г. № 11-п.

Также автор апелляционной жалобы ходатайствует об истребовании из Минюста РД дополнительных документов: справки о наличии у него родственных отношений с ФИО6, либо копию акта ЗАГСа о его рождении и об истребовании из УУР МВД по РД доказательств его обращений в 2022 г., с целью установления связи между его обращениями и уголовным делом в отношении ФИО9.

С учетом изложенного просит отменить постановление Сергокалинского районного суда РД от 20 февраля 2024 г. и передать его жалобу в суд первой инстанции для принятия решения в порядке ст. 389.5 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 считает, что доводы Потерпевший №1 несостоятельны и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда от 20 февраля 2024 г. без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Сергокалинского районного суда РД от 6 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 24 июля 2023 г.

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 20.01.2020г. по 25.04.2022г., путем осуществления банковских операций по снятию наличных денежных средств, обналичил с банковского счета №, открытого 21.05.2019г. в ВСП № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 денежные средства, общей суммой 295 000 рублей, начисленные в виде пенсионных выплат ФИО6, будучи неосведомленным о смерти последнего ГУ-ОПФР по РД, реорганизованным в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по РД, а далее похитил их, распорядившись в последующем по собственному усмотрению.

<

дата> в Сергокалинский районный суд РД поступила апелляционная жалоба Потерпевший №1 на указанный приговор суда.

Обжалуемым постановлением Сергокалинского районного суда РД жалоба возвращена Потерпевший №1, ввиду того, что в суд не представлены материалы подтверждающие факт того, что он является лицом, обладающим правом на подачу апелляционной жалобы.

Верховный Суд РД соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что Потерпевший №1 является процессуальным участником по данному уголовному делу.

То обстоятельство, что ФИО1 были украдены денежные средства с банковской карты покойного ФИО6, который, как указано в апелляционной жалобе Потерпевший №1, является его усыновителем, не свидетельствует о том, что Потерпевший №1 является потерпевшим по уголовному делу, поскольку ни на стадии предварительного следствия, ни судом решения о признании его потерпевшим принято не было.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по уголовному делу признан Фонд пенсионного и социального страхования РФ по РД. 

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат, и в суд не представлены какие либо данные свидетельствующих о том, что приговор, вынесенный в отношении ФИО1 затрагивает права и законные интересы Потерпевший №1, а потому судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод о необходимости отказать в принятии апелляционной жалобы Потерпевший №1, поскольку он не является лицом, обладающим правом подачи апелляционной жалобы на приговор Сергокалинского районного суда РД.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и ходатайства Потерпевший №1 об истребовании из Минюста РД справки о наличии у него родственных отношений с ФИО6, либо копию акта ЗАГСа о его рождении и об истребовании из УУР МВД по РД доказательства его обращений в 2022 г., с целью установления связи между его обращениями и уголовным делом в отношении ФИО9.

Таким образом, постановление суда первой инстанции Верховный суд РД считает законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, и оснований для отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергокалинского районного суда РД от 20 февраля 2024 г., которым апелляционная жалоба Потерпевший №1 на приговор Сергокалинского районного суда РД от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного по п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращена со всеми приложенными к ней документами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае кассационного обжалования участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий