Дело № 2-1627/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-001185-74 02 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, 

Установил:

Истец просит суд обязать члена ФИО1 ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от гаража № в площади превышающей 21,8 кв.м., находящегося на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «ЗАРЯ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колпинская улица, участок 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5.000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

В обоснование ссылаясь на изменение площади гаража с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи направления на пользование гаражом) по данным инвентаризации ГБУ «ГУИОН»-ПИБ по состоянию на инвентаризацию ГБУ «ГУИОН»-ПИБ от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие разрешительной документации; пункт 2.10.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Ответчик предъявил в суд заявление о взыскании компенсации за фактическую потерю времени с 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, недобросовестно заявившей неосновательное исковое заявление, просит суд взыскать денежную сумму в размере по усмотрению суда.

В обоснование ссылаясь на абзац 2 пункта 2.10.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года № 1830 «Порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Представитель истца 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила во взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать по причине отсутствия вины истца в причинении ответчику убытков.

Ответчик ФИО2 и его адвокат ФИО5 по ордеру адвоката в судебное заседание явились, ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока обращения истца в суд на основании технического задания КИО СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 4 строений – гаражи №№ общей площадью 180 кв.м. (180/4=45 кв.м. каждый гараж); удостоверения на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ с учётным номером № площадью 44,2 кв.м.; членства ответчика с 2015 года.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.10.4. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года № 1830 «Порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» для размещения индивидуальных гаражей-боксов площадь предоставляемого земельного участка должна составлять не более 24 кв. м, площадь размещаемого на указанном земельном участке объекта - не более 22 кв. м, высота - не более 4 м.

В абзаце 2 того же пункта указано, что указанные выше требования не распространяются на гаражи при однорядном или двухрядном исполнении, а также на земельные участки, договоры аренды которых заключены до 12.11.2007 года, и расположенные на них отдельно стоящие гаражи-боксы.

Положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд не распространяются на негаторные иски. 

Часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре в отсутствие преследования цели по извлечению материальной выгоды от недобросовестного поведения должника.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса о компенсации за фактическую потерю времени действует принцип недобросовестности стороны процесса. 

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка Зона №, площадью 36.573 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Колпинская улица, участок 4 на основании договора аренды №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на срок один год с дальнейшим продлением.

Ответчик является членом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и владельцем гаража №, 1993 года постройки, на основании договора о праве временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на срок три года.

В договоре о праве временного пользования земельным участком не указана площадь или размеры гаража №.

Акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 (продавец) и ответчиком исключен из числа доказательств в связи с его отзывом ответчиком, судом доказательством по делу не признан.

Ранняя техническая инвентаризация коллективной стоянки произведена ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГБУ «ГУИОН»-ПИБ площадь гаража № составила 21,8 кв.м. 

Из Генерального плана, предоставленного истцом по состоянию на 2007 год, следует, что гараж № расположен при однорядном исполнении и имеет размеры тождественные другим гаражам.

Из сведений Комитета имущественных отношений 

<

адрес> следует, что земельный участок под гаражом не образован.

Последняя техническая инвентаризация коллективной стоянки произведена ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГБУ «ГУИОН»-ПИБ площадь гаража № составила 43,55 кв.м., то есть его размеры увеличены в сравнении с другими гаражами без изменения наружных границ земельного участка Зона 11. 

Размеры гаража площадью 44,2 кв.м. зафиксированы удостоверением на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ с учётным номером №, и подтверждены техническим заданием КИО СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 4 строений – гаражи №№ общей площадью 180 кв.м. (180/4=45 кв.м. каждый гараж), имеющимся в материалах землеустроительного дела.

Из карточки учета члена ВОА на ответчика усматривается отсутствие изменения площади гаража с 3,35*6,5 = 21,77 кв.м. на 3,35*13,0=43,55 кв.м. согласно технического задания КИО СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также года постройки с 1974 года на 1993 год согласно удостоверения на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости добровольно уменьшить площадь гаража до 3,35*6,5 = 21,77 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил по настоящее время в связи с обращением ответчика в прокуратуру, установившей отсутствие в организации документов по учёту членов ВОА.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1 (продавец), подтвердившего продажу гаража ответчику площадью 45,0 кв.м., поскольку показания согласуются с материалами дела, не противоречат объявлению № Н-6972428 от ДД.ММ.ГГГГ о продаже гаража, размещенном в сети Интернет на сайте www.kolpino.barahla.net, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. 

Суд принимает показания свидетеля ФИО6 (сосед), согласно которого гараж № превышал площадь 3,35*6,5 = 21,77 кв.м. по причине возможности размещения в нём катера, такая возможность была и на момент приобретения этого гаража ответчиком в 2015 году, поскольку показания согласуются с материалами дела, не противоречат учёту ответчика как владельца гаража № на основании договора о праве временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, не содержащего размеры и площадь гаража, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

При таких обстоятельствах следует вывод о нераспространении требований абзаца 1 пункта 2.10.4. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядке взаимодействия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» на гараж № при однорядном его расположении на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «ЗАРЯ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колпинская улица, участок 4, зона 11, кадастровый № в связи с отсутствием изменения наружных границ земельного участка Зона 11. 

В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от гаража № в площади превышающей 21,8 кв.м., как следствие, надлежит отказать в применений судебной неустойки. 

Суд исходит из отсутствия оснований для применения положений о сроке обращения истца в суд.

Факт отсутствия у истца документов по учёту членов ВОА , а также не указание в договоре о праве временного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, площади или размера гаража № при условии принятия ответчика в члены ВОА исключает реализацию судом принципа недобросовестности стороны истца.

В связи с чем, в компенсации за фактическую потерю времени надлежит отказать.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые истцом издержки по делу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 308.3 ГК РФ, ст.ст. 98, 99, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № от гаража № в площади превышающей 21,8 кв.м., находящегося на территории коллективной автомобильной стоянки первичной организации «ЗАРЯ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Колпинская улица, 

<

адрес>, кадастровый № отказать.

В удовлетворении искового заявления 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда отказать. 

В удовлетворении заявления 

<

адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов с ФИО2 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени с Колпинской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, недобросовестно заявившей неосновательное исковое заявление, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Федоришкина Е.В.