Дело № 2-4783/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В., 

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное агентство «Диполь» о признании права собственности на нежилое помещение; 

иску ФИО2 к ООО «Строительное агентство «Диполь» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Строительное агентство «Диполь» был заключен договор № № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее третьего квартала 

<

 Дата >. Доля дольщика определена в виде гаража 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. расположенного в цокольном этаже дома 

<

 адрес >. Свои обязательства по оплате дольщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

 Дата >. Вместе с тем, обязательства по договору в части передачи объектов долевого строительства в установленный срок ответчиком надлежащим образом не исполнены. Фактически дом построен в 

<

 Дата > и ему присвоен номер №. Спорное нежилое помещение находится во владении истца с 

<

 Дата > года. Право собственности за ответчиком на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гараж 

<

 ИЗЪЯТО > с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: 

<

 адрес >. 

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование, что 

<

 Дата > между Т. Н.К. и ООО «Строительное агентство «Диполь» был заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял, а дольщик вступил в долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: 

<

 адрес > (строительный номер №). Согласно п. 1.3 договора доля дольщика в общей долевой собственности определена, в том числе в виде гаража 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м расположенного в цокольном этаже указанного дома. Цена договора составила 

<

 ИЗЪЯТО > у.е. (одна единица 

<

 ИЗЪЯТО > руб.). В соответствии с договором установлен срок исполнения обязательства застройщиком – 

<

 Дата >. 

<

 Дата > между Т. Н.К. и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав (требований) обязательств по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 

<

 Дата >, в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования на гараж литера 

<

 ИЗЪЯТО >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Нормализованный адрес жилого дома – 

<

 адрес >. Обязательства по оплате нежилого помещения выполнены в полном объеме. Фактически дом построен в 

<

 Дата > и истцу были переданы ключи от помещений. Спорное нежилое помещение находится во владении истца с 

<

 Дата >. Право собственности за третьими лицами, а также за ответчиком на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение литера 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное в цокольном этаже дома по адресу: 

<

 адрес >.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения иска ФИО2 

Представитель ответчика ООО «Строительное агентство «Диполь» конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Строительное агентство «Диполь» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по 

<

 адрес >. Доля дольщика определена в виде гаража, входящего в состав указанного дома, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м (литера 

<

 ИЗЪЯТО >) в цокольном этаже. (п.1.1., 1.2. договора).

Цена настоящего договора составила 

<

 ИЗЪЯТО > руб. (п.2.1).

Застройщик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства не позднее 

<

 Дата >.

Как следует из представленного приходно-кассового ордера № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ФИО1 исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается (бухгалтерская справка от 

<

 Дата >).

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Строительное агентство «Диполь» (застройщик) и Т. Н.К. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве одноподъездного восьмиквартирного жилого дома со встроенными гаражами (строительный номер №) по 

<

 адрес > (п.1.1). 

Доля дольщика в общей долевой собственности определена в виде двухкомнатной квартиры (строительный номер №), общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м,, расположенной на первом этаже указанного дома, а также гаража, примерной площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного в цокольном этаже указанного дома (п.1.3.).

Цена договора составила 

<

 ИЗЪЯТО >.), из которых 

<

 ИЗЪЯТО > у.е. – стоимость квартиры, 

<

 ИЗЪЯТО > у.е. – стоимость гаража.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам (б/н от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб.) Т. Н.К. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

<

 Дата > между Т. Н.К. и ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав (требований) обязательств, по условиям которой Т. Н.К. уступила ФИО2 права (требования) обязательства к ООО «Строительное агентство «Диполь» на следующие объекты: квартиру №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, квартиру №, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенные в доме 

<

 адрес >, а также гараж литер 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенный в цокольном этаже указанного дома. Стоимость договора уступки прав (требований) составила 

<

 ИЗЪЯТО > руб., расчет произведен между сторонами в полном объеме, о чем имеется отметка в данном соглашении.

Пунктом 6.1. договора № долевого участия в строительстве предусмотрено, что дольщик вправе уступить (передать) свои права по настоящему договору третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» введена процедура наблюдения (дело № А21-4695/2011); определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» введено внешнее управление, по решению Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2014 ООО «Строительное агентство «Диполь» признано несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что разрешение на строительство № группы малоэтажных многоквартирных жилых домов в 

<

 адрес >, получено ООО «Строительное агентство «Диполь» только 

<

 Дата >; разрешение на ввод данных объектов в эксплуатацию № – 

<

 Дата >. 

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > переданы участникам строительства жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах 

<

 адрес >, в том числе ФИО2 – 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, Т. Н.К. – 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, ФИО1 – 

<

 адрес >, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Из сообщения Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 следует, что нежилые помещения литеры 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: 

<

 адрес >, не отражены в отчетах конкурсного управляющего ООО «Строительное агентство «Диполь» о его деятельности в разделе сведений о сформированной конкурсной массе и об инвентаризации имущества должника.

Согласно справке конкурсного управляющего ООО «СА «Диполь» ФИО5, участниками долевого строительства по нежилым помещениям (гаражам) в доме 

<

 адрес > являются, в том числе ФИО1 (гараж 

<

 ИЗЪЯТО > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м), ФИО2 (гараж 

<

 ИЗЪЯТО > площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м). Данные нежилые помещения (гаражи) в конкурсную массу не включены.

Судом установлено, что собственники помещений в доме 

<

 адрес > на спорное нежилое помещение не претендуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Права на спорный объект недвижимости - нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м (КН №), расположенное в цокольном этаже дома по адресу: 

<

 адрес >, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ не зарегистрированы.

Права на спорный объект недвижимости - нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м (КН №), расположенное в цокольном этаже дома по адресу: 

<

 адрес >, в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное в цокольном этаже дома 

<

 адрес >; за ФИО2 право собственности на нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенное в цокольном этаже дома 

<

 адрес >. 

На основании изложенного, руководствуясь сдаст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, право собственности на нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, (КН №), расположенное в цокольном этаже дома 

<

 адрес >. 

Признать за ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, право собственности на нежилое помещение литер 

<

 ИЗЪЯТО >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, (КН №), расположенное в цокольном этаже дома 

<

 адрес >. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 25.12.2017.

Судья Т.В. Мишина