УИД №77RS0025-02-2025-003889-20

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А., 

при секретаре Плаксиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3069/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... В рамках заявления по договору .... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не, менее минимального платежа. 24.04.2007 банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 358,50 руб. не позднее 23.05.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.06.2025 года составляет 65 358,50 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 358,50 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ..... 

В рамках заявления по договору .... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не, менее минимального платежа.

24.04.2007 банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 358,50 руб. не позднее 23.05.2007, однако требование не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, при подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права банку стало известно в 2007 году, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 203 ГК РФ, начиная с этого времени ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, при подаче иска в суд – 30.06.2025, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 24.04.2007. Исковые требования истца предъявлены по истечение указанного срока.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПУ РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено.

Кроме того, суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа, который вынесен 29.04.2022 и отменен 16.08.2022, также было предъявлено истцом за истечением срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения, также отказывая истцу во взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

 Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной 

форме 26.09.2025