ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Екимовой М.Ю., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., подсудимого ФИО1, его защитника Быковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2025 в отношении:

КЛЁНИНА АНДРЕЯ МАКСИМОВИЧА, ...., не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства .... т.е. в значительном размере; он же покушался на сбыт наркотического средства .... т.е. в значительном размере; он же покушался на сбыт наркотического средства .... т.е. в крупном размере; он же приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 часов 00 минут 28.03. 2024 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство – .... из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода, посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером, путем получения информации от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о месте его размещения в «тайнике» на участке местности около 

<

адрес обезличен>, после чего скрытно переместив полученное им вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером, в квартиру по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта. 

После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, не позднее 14 часов 00 минут 28.03. 2024, ФИО1 находясь в жилище по вышеуказанному адресу, расфасовал имеющееся у него вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером для данного вида наркотического средства на 18 свертков с определенным количеством, используя полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» и изоляционную ленту черного цвета, с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом, то есть путем размещения «закладок» с наркотическим средством в «тайники» на территории г. Иркутска, при этом оставив часть вещества, содержащего наркотическое средство – ...., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, поместив его в один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок». 

Расфасовав указанное вещество, содержащее .... что является крупным размером для данного вида наркотического средства в 18 свертков, ФИО1 стал незаконно хранить его с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом, то есть путем размещения «закладок» с наркотическим средством в «тайники» на территории г. Иркутска, в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>

После чего, продолжая хранить 18 свертков и один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом, содержащее наркотическое средство .... что является крупным размером для данного вида наркотического средства, ФИО1 не позднее 14 часов 00 минуты 28.03. 2024, поместил 18 свертков и один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся внутри веществом, содержащее наркотическое средство .... что является крупным размером для данного вида наркотического средства в автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №5, не осведомленного преступных намерениях ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом, то есть путем размещения «закладок» с наркотическим средством в «тайники» на территории г. Иркутска. 

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 14 часов 00 минут 28.03. 2024, ФИО1, на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №5, проследовали на участок местности, имеющий географические координаты: 

<

Номер обезличен>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство .... ФИО1, находясь на указанном месте, произвел фото - фиксацию предполагаемого «тайника» для последующей передачи фотографии потенциальному потребителю, после чего разместил «закладку» с веществом, содержащим наркотическое средство ...., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в «тайник» на расстоянии около 20 см от .... с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом. 

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство ...., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в рамках Федерального Закона от 12.08. 1995 № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 28.03. 2024 в период времени с 22 часа 16 минут по 22 часа 30 минут. 

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, не позднее 14 часов 00 минут 28.03. 2024, ФИО1, на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №5, проследовали на участок местности, имеющий географические координаты: 

<

Номер обезличен>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство .... ФИО1, находясь на указанном месте, произвел фото - фиксацию предполагаемого «тайника» для последующей передачи фотографии потенциальному потребителю, после чего разместил «закладку» с веществом, содержащим наркотическое средство – .... что является значительным размером, в «тайник» на расстоянии около 70 см 

<

адрес обезличен> с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом. 

Указанное вещество, содержащее наркотическое средство .... что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 28 марта 2024 года в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часов 51 минуту. 

Кроме того, не позднее 14 часов 00 минут 28.03. 2024 ФИО1, продолжая незаконно хранить вещество, содержащее наркотическое средство – .... ранее приобретенное для незаконного сбыта наркотических средств, поместил в пачку из-под сигарет марки «Сamel» («Кэмэл)» 16 свертков, замотанных в изоленту черного цвета, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером, расфасованное в удобном для сбыта виде, с целью последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» посредством программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами .... бесконтактным способом, то есть путем размещения «закладок» с наркотическим средством в «тайники» на территории г. Иркутска, и, продолжая его незаконно хранить в автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о его преступных намерениях, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 35 метров от здания 

<

адрес обезличен>

После чего, ФИО1, продолжая хранить расфасованное в удобном для сбыта виде указанное вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером в салоне автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вещество, содержащее наркотическое средство – ...., что является крупным размером для данного вида наркотического средства изъято из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения досмотра автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен> 28.03. 2024 в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 10 минут. 

Кроме того, ФИО1, имея при себе ранее приобретенное бесконтактным способом, при обстоятельствах изложенных выше в приговоре, вещество, содержащее наркотическое средство – ...., что является крупным размером, переместил его в квартиру по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес обезличен> которое стал незаконно хранить.

После чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 поместил часть указанного вещества, содержащее наркотическое средство – ...., что является крупным размером для данного вида наркотического средства в один полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», который продолжил хранить без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления. 

Затем, ФИО1, продолжая хранить без цели сбыта приобретенное при указанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство ...., что является крупным размером, переместил указанное вещество, содержащее наркотическое средство – ...., что является крупным размером для данного вида наркотического средства в багажное отделение автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях последнего.

После чего, ФИО1, продолжая хранить без цели сбыта указанное вещество, содержащее наркотическое средство – ...., что является крупным размером для данного вида наркотического средства в салоне автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, был задержан сотрудниками полиции. 

Затем, 28.03.2024 в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 10 минут, в ходе проведения досмотра автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее наркотическое средство – .... что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно и умышлено приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в связи с чем, показания, данные подсудимым на следствии оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

Так, из совокупности показаний подсудимого ФИО1 в рамках следствия следует, что в его пользовании находится сотовый телефон марки «Айфон 7», в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером, зарегистрированная на его имя. Так, примерно в марте 2023 года, он узнал о том, что в мессенджере .... имеется интернет-магазин .... на котором можно приобрести наркотические средства, а именно .... Его данный интернет-магазин заинтересовал, и он перешел по данной ссылке. Перейдя в профиль данного интернет-магазина .... он увидел прайс-лист с наркотическими средствами, которые можно было приобрести. Так, он увидел, что стоимость наркотика «.... или его еще называют .... составляла .... в настоящее время стоимость данного наркотика составляет .... Далее, он стал постоянно покупать в данном интернет-магазине .... наркотические средства. С ним в чате стал постоянно общаться пользователь под названием –никнейм «ФИО26». В ходе их общения он узнал, что его зовут Свидетель №5 С его слов ему также известно что он является наркозависимым на протяжении около 5-ти лет.. Затем, от Свидетель №5 стало известно, что он работает в интернет-магазине .... расположенном в мессенджере .... в должности администратора, на протяжении 2 –х лет. В его обязанности входит управление чатом данного интернет-магазина, управление прайсом, то есть фиксирование цен на наркотики, отслеживание порядка в чате, разрешение конфликтных ситуаций и вопросов, проведение игровых розыгрышей, где призом является наркотик. За данную работу он получает заработную плату - в виде .... Со слов Свидетель №5 ему стало понятно, что сам оператор данного интернет-магазина – .... – он не знает, кто им является, так как никогда с ним не общался, только по переписке направляет еженедельно ему фотографию с местом формирования тайника с наркотическими средствами .... Также со слов Свидетель №5 ему известно, он данные наркотики, полученные им в качестве заработной платы, либо сам перепродает, то есть осуществляет их дальнейший незаконный сбыт потенциальным покупателям, или же употребляет сам. Кроме того, от Свидетель №5 ему известно, что с ним в данном интернет-магазине также работает еще один администратор имеющий название «ФИО24», который выполняет те же функции что и Свидетель №5. Примерно около 2-х месяцев назад ему в мессенджере «....» пришло сообщение от администратора интернет-магазина «....» «ФИО25», который предложил ему приобрести у него наркотик в количестве 1 сверток ..... Он понимал, что в данном интернет-магазине данный наркотик с аналогичным весом стоит .... то есть фактически у администратора «ФИО27» выгоднее приобрести наркотики. Он согласился на данное предложение и стал покупать у него. В ходе их переписки он спросил у него почему такая цена и откуда он берет данный наркотик, на что ему администратор «ФИО28» рассказал о том, что ему .... он решил их продавать им, из числа потенциальных наркозависимых покупателей, и чтобы у него была окупаемость, он снизил цену, и продает не за ..... Так, с того периода времени он стал покупать наркотики только у «ФИО29», так он покупал у него один раз в неделю .... в каждом за 1 000 рублей, итого на общую сумму 5 000 рублей. Данные наркотики, которые он покупал у него он употреблял сам, их сбытом он не занимался. После чего, 27.03. 2024 в дневное время, ему написал «ФИО30», пояснив, что у него имеются наркотики в количестве 21 свертка с наркотиком весом по 0,3 грамма в каждом, стоимостью по 

<

Номер обезличен> рублей за один сверток. Он ему предложил их купить, общая стоимость которых составила 

<

Номер обезличен>. Он понимал, что у него нет таких денег, в связи с чем, он договорился с ним, что он купит у него наркотики, но деньги за них он отдаст позже. «ФИО31» согласился, так как он думает, что он понимал, что у него не было больше покупателей на эти наркотики. Далее, он поднял мастер-клад, который в дальнейшем расфасовал на 18 полимерных пакетов, замотанные в изоленту черного цвета и один полимерный пакет с веществом он планировал осуществить их сбыт один. Он хотел также заняться сбытом наркотиков по цене 1 500 рублей за один сверток. Так, после того, как он принял положительное решение, он сообщил о нем «ФИО32», который спустя некоторое время ему в приложении «....» направил сведения о тайнике-закладке с наркотиком в размере 21 свертка. Он увидел координаты, внес их в базу «гугл-карты» в своем телефоне и увидел адрес местонахождения тайника - в 

<

адрес обезличен>. Затем, 27.03. 2024 он позвонил Свидетель №5, которого попросил свозить его отвезти телефон своему знакомому в 

<

адрес обезличен>, при этом он пообещал ему заплатить 500 рублей за данную услугу. После чего он приехал к нему на своей автомашине марки «....», и они поехали в 

<

адрес обезличен>. Примерно около 13.00 часов он нашел тайник с находящимися в нем 21 свертками с наркотиками, в частности он поднял «мастер-клад», то есть это полимерный пакет, закрывающийся на застежку «зип-лок», замотанный в изоленту синего цвета, после чего он положил его к себе в карман его куртки и они поехали домой. По дороге он Свидетель №5об этом не посвящал, и ничего ему не говорил по данному поводу. По дороге он попросил у Свидетель №5 полимерные пакеты, закрывающиеся на застежку «зип-лок», пояснив, что его сестра занялась бисероплетением, и она хочет отсортировать бисер по цветам, в связи с чем ей нужны полимерные пакеты для удобства. Свидетель №5 ему передал пачку, в количестве около 100 пакетов. Приехав домой, он закрылся в ванной комнате, достал найденный им «мастер-клад», который был обмотан в изоленту синего цвета, после чего стал фасовать его в полимерные пакеты, то есть отсыпать на «глаз», так как у него дома нет мерных весов, таким образом, у него из «мастер-клада» получилось 18 свертков с веществом и остался полимерный пакет с веществом, который он планировал употребить сам, или же потом также планировал его сбыть. После чего, полученные им свертки он обмотал в изоленту черного цвета, которую купил накануне, и стал хранить их у себя дома. После чего, по истечении некоторого периода времени он выбросил и оставшийся упаковочный материал и изоленту. На следующий день, то есть 28.03.2024 около 12.00 часов он созвонился с Свидетель №5, в ходе разговора он предложил ему .... наркотик. Он на его предложение согласился. После чего, не может указать в какое время, не помнит, Свидетель №5 приехал к нему, с целью .... наркотики через ...., после чего он присел к нему в машину, с собой взял своего ребенка и они поехали с ним по городу. По дороге, в районе здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, примерно на расстоянии около 10 метров он решил сделать «тайник-закладку», и достал сформированный им сверток с наркотиком, и находясь в салоне автомашины Свидетель №5 он сначала сфотографировал место на свой сотовый телефон марки «Айфон», а потом выбросил его в кусты. Далее примерно на расстоянии около 20 метров от здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> он также из окна автомашины сначала сфотографировал место, а потом выбросил в кусты сформированный им сверток с наркотиком. Данные участки местности с сохраненными географическими координатами имеются в его сотовом телефоне марки «Айфон» он также планировал сбыть потенциальным покупателям, из числа тех, с кем он ранее был знаком, когда еще общался в интернет-магазине, где администратором был Свидетель №5. После чего, катаясь по городу, Свидетель №5сказал, что ему нужно заехать в ТЦ «Джем-Молл», где находясь на парковке, они остановились, он достал полимерный пакет с наркотиком, после чего сначала он .... с наркотиком, следом за ним .... с наркотиком Свидетель №5, и они с ним покурили ...., после чего снова поехали кататься. По дороге, они решили заехать на парковку, расположенную перед магазином «Леруа Мерлен». Приехав на парковку, расположенную перед магазином «Леруа Мерлен», Свидетель №5 вышел из машины, и как он понял, он направился в туалет, он остался в машине его ждать. Через несколько минут неожиданно для него он увидел, что к их машине подошли сотрудники полиции, показали удостоверения, в этот момент он очень сильно испугался, и достал из кармана полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находился наркотик, из которого они употребили часть, находясь на парковке в районе ТЦ «Джем Молл», и стал его прятать в сиденье, потом кто-то из сотрудников полиции ему сказал, что они видят как он прячет наркотик. Далее, он испугавшись закинул пакет назад, то есть в багажный отсек. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых изъяты наркотические средства и сотовые телефоны (т. 5 л.д.. 37-47, 56-58, 147-152, 224-227).

В ходе проверки показаний на месте от 29.05.2024 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>. указал на забор, расположенный около указанного дома, на котором он 27.03.2024 по указанию администратора «ФИО33» нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством, то есть «мастер-клад», который планировал расфасовать с целью дальнейшего сбыта потенциальным покупателям наркотически средств. Далее, ФИО1 находясь в 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен>, указал на помещение ванной комнаты, пояснив, что именно в нем он расфасовал найденный им по указанию администратора «Шерхана» «мастер-клад» с наркотическим средством, при этом в результате у него получилось 18 свертков с веществом и полимерный пакет с находящимся внутри веществом, который он планировал употребить сам, или же потом также планировал сбыть потенциальным покупателям наркотически средств. Далее, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, он сформировал тайник-закладку с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотических средств. Далее, ФИО1 находясь на к участке местности, расположенному на расстоянии около 20 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, показал место, где он сформировал тайник-закладку с наркотическим средством. Кроме того, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, показал место, где он 28.03. 2024 находился совместно Свидетель №5 на принадлежащем ему автомобиле марки «....», в котором он хранил наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям наркотических средств, которые были изъяты сотрудниками полиции ( т. 5 л.д. 62-83).

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в ходе следствия в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. 

Признавая показания подсудимого в рамках следствия, допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенным преступлениям, а равно дат, мест совершения преступлений, мест нахождения тайников-закладок, и направленности его умыслов на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и на хранение и приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре. 

Суд обращает внимание, что из показаний подсудимого, до его задержания правоохранительными органами следует, что его желание, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, а равно на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, формировалось у подсудимого задолго до выявления его противоправной деятельности, и не было связано с действиями сотрудников правоохранительных органов. 

Оценивая показания подсудимого в части направленности его умыслов, обстоятельств на сбыты наркотических средств, а равно на приобретение и хранения наркотических средств, суд обращает внимание на то, что они не противоречат собранным по делу доказательствам, а именно показаниям свидетелей и объективным доказательствам.

Не оставляет суд без внимания показания подсудимого, о том, что незаконные сбыты наркотических средств должны быть осуществлены бесконтактным способом, путем изготовления «тайников - закладок», а их продажа с использованием телекоммуникационных сети «Интернет».

Кроме того, подсудимый в ходе своей преступной деятельности соблюдал меры конспирации. 

Суд обращает внимание на то, что подсудимый сбывал наркотические средства из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступления. 

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, а именно: по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,445 грамма, изъятое 28.03.2024 на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

Номер обезличен>; покушения на незаконный сбыт вещества, содержащее наркотическое средство – .... 0,445 грамма, изъятое 28.03.2024 на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

Номер обезличен> по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащее наркотическое средство – .... массой 0, 275 грамма, изъятое 28.03.2024 на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, имеющий географические координаты: 

<

Номер обезличен>; по факту покушения на незаконный сбыт вещества, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 4, 345 грамма, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения досмотра транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; по факту хранения, без цели сбыта вещества, содержащее наркотическое средства – .... 2, 035 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, изъятое 28.03.2024 в ходе проведения досмотра транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров от здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, подтверждается не только показаниями подсудимого в рамках следствия, но и другими доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО19, и иными письменными доказательствами, приведенными ниже в приговоре. 

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является ..... 28.03.2024 он по просьбе сотрудника полиции ФИО8 он участвовал при задержании гр. Свидетель №5. Так, он и сотрудник полиции ФИО10 проехали на территории ТЦ «Леруа Мерлен». Он был осведомлен о том, что в отношении гр. Свидетель №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Задержание гр. Свидетель №5 было произведено возле автомашины. В автомашине гр. Свидетель №5 сидел ФИО1. который стал выкидывать наркотические средства в багажник. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 28.03.2024 он по просьбе ФИО8 оказывал содействие в задержании. Так, он совместно с сотрудником полиции ФИО9 приехали на территорию ТЦ «Леруа Мерлен». На территории парковки находился автомобиль марки «....», из которой вышел гр. Свидетель №5. В автомобиле находился гр. ФИО1, у которого случилась паника, и он что-то выбросил в салон автомобиля. Затем ФИО1 начал пересаживаться на водительское сиденье и завел автомобиль., но его остановили.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является ..... 28.03.2024 им было проведено ОРМ в отношении гр. Свидетель №5 и ФИО1. Результатом ОРМ –наблюдение гр. ФИО1 и Свидетель №5 были задержаны. В результате задержания произведен осмотр а\м «....», в котором под сиденьем и в багажнике изъяты 17 свёртков, изъяты мобильные телефоны. После чего, изъятые телефоны были исследованы. В одном телефоне были обнаружены три фотоизображения с географическими координатами. Далее, с участием представителей общественности они осмотрели данные участки местности и изъяли два свёртка. Кроме того, перед задержанием ФИО1, за а\м под управлением гр. Свидетель №5 было установлено наблюдение. 

Из показаний эксперта ФИО19, следует, что она занимает должность .... В период времени с 17 часов 00 минут 09.04.2024 по 22.04.2024 она производила физико-химическую судебную экспертизу (исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ; исследование специальных маркирующих веществ). Согласно заключению данной экспертизы, вещество в 2-х пакетах, изъятое в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство .... Общая масса вещества на момент исследования экспертизы составила 0,710 грамм. Первоначальная масса указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - .... составила 0,445 грамм. В процессе производства экспертизы она израсходовала по 0,010 грамма вещества. Общая масса вещества на момент окончания экспертизы составила 0,43 грамма (т.5 л.д.141-145).

Из показаний Свидетель №5 следует, что 28.03.2024 он встретился с ФИО1 и на его авто они передвигались по г. Иркутску. В том числе они проезжали по ул. Маякосвского. Затем, они приехали на парковку ТЦ «Леруа Мерлен» где он и ФИО1 задержаны сотрудниками правоохранительных органов. После произведенного осмотра сотрудники полиции обнаружили в его машине свертки с порошкообразным веществом, пачку из-под сигарет, и сотовый телефон. При этом, ранее он по просьбе ФИО1 на своем машине возил последнего в п. Дзерджинск. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что конце марта 2024 года в дневное время, он совместно со своим знакомым Свидетель №4 находились у магазина «Леруа Мерлен», находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>. В это время к ним обратился сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра двух мужчин, которые предположительно занимаются незаконным сбытом наркотических средств, а также досмотра транспортного средства, в котором предположительно могут находится какие - либо запрещенные предметы и вещества. Он согласился принять участие добровольно. В ходе досмотра автомашины на переднем правом сидении автомобиля был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон», а затем на заднем пассажирском кресле был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техно Спарк». Далее, под задним пассажирским сиденьем были обнаружены две пачки из-под сигарет марки «CAMEL» («Кэмэл»), одна из которых была пустая, а в другой находилось 16 полимерных свертков в изоленте черного цвета. Далее, в ходе досмотра багажника был обнаружен прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который также был изъят. Далее, в ходе досмотра багажника был обнаружен и изъят моток изоленты черного цвета (т. 3 л.д. 122-128).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 по факту обнаружения наркотических средств в а\м марки «....».

Из совокупности показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 28.03. 2024 в вечернее время, они принмали участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции пояснил суть данного оперативного мероприятия, что им необходимо будет проследовать на три участка местности, согласно имеющемся у него географическим координатам, с целью нахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством. Далее, они направились на участок местности, расположенный около здания 

<

адрес обезличен>. На указанном участке местности, проведено обследование, в результате ничего обнаружено не было. После чего, они проследовали к зданию 

<

адрес обезличен>, после чего вышли из автомобиля. Находясь на данном участке местности, она видела, что данный участок был покрыт снежным покровом и сухой листвой, рядом были расположены деревья и кустарники. В ходе проведения обследования, на расстоянии около 20 метров от основания кустарника, под сухой листвой был обнаружен полимерный сверток черного цвета. Далее, они прошли примерно на расстоянии около 20 метров за здание 

<

адрес обезличен> и остановились, и увидели, что данный участок также был частично покрыт снежным покровом и сухой листвой, рядом расположены деревья. В ходе обследования, на расстоянии около 70 см от основания дерева, в сухой листве обнаружен полимерный сверток черного цвета (т. 3 л.д. 129-135, л.д. 136-142). 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении деяний, описанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

-протоколом от 29.03.2025, согласно которому у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования в виде буккального эпителия (т.2 л.д. 52-53);

-постановлением от 04.04.2024, согласно которому органу предварительного следствия направлены материалы ОРМ .... в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 84-87);

-рапортом от 28.03.2024, согласно которому в ОКОН МУ МВД России «Иркутское» поступили сведения о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств бесконтактным способом (т.2 л.д. 89);

-протоколом от 28.03.2024, согласно которому в отношении ФИО1 произведено наблюдение. Так, в ходе наблюдение установлено, что в 13:06 -13:09 к автомашине по управлением гр. Свидетель №5 а\м «....» с ребенком подходит ФИО1 и садиться на переднее пассажирское сиденье. Далее, автомашина движестся по ул. Сергеева в сторону ул. Маяковского, движется по ул. Долгополова в сторону ул. Касьянова, после чего поворачивает на ул. Гоголя и вновь выезжает на ул. Маяковского, после чего поворачивает налево на переулок Спортивный и далее продолжает движение в сторону ул. Джамбула, а затем на ул. Набережная Иркутска. После остановки транспортного средства произошло задержание (т.2 л.д. 89-93);

-протоколом от 28.03.2024, согласно которому осмотрена а\м марки «....» г\н 

<

Номер обезличен> В ходе осмотра изьято: сотовый телефон марки Айфон, мобильный телефон марки Техно Спарк, две пачки из-под сигарет в одной из которых находилось 16 полимерных свертков черного цвета, прозрачный полимерный сверток и моток изоленты чёрного цвета (т.2 л.д. 102-111);

-справкой о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» от 28.03.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон». В ходе осмотра установлено три фотоизображения, на которых изображены участки местности с географическими координатами 

<

Номер обезличен>

Кроме того, в ходе осмотра телефона установлено, что в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 имеется приложение «....». В результате осмотра телефона установлена переписка от 28.03.2024 с акаунтом «....», из содержания которой усматривается то, что ФИО1 предлагает данному абоненту приобрести наркотическое средство (т.2 л.д.113- 122);

-протоколом от 28.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

Номер обезличен>, а именно: около 10 метров от здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят сверток черного цвета (т.2 л.д. 128-131);

-протоколом от 28.03.2024, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

Номер обезличен>, а именно около 20 метров от здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят сверток черного цвета (т.2 л.д. 132-135);

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 29.03.2024, согласно которой масса вещества на момент исследования составляла 6, 380 гр. (2, 035гр., 0, 250 гр., 0, 160 гр., 0, 180 гр., 0, 275 гр., 0, 470 гр., 0, 270 гр., 0, 265 гр., 0, 245 гр., 0, 230 гр., 0, 385 гр., 0, 320 гр., 0, 220 гр., 0, 240 гр, 0., 345гр, 0, 300гр., 0, 190 гр., 

Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное ....

-справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 29.03.2024, согласно которой масса вещества на момент исследования составляла 0, 445 гр, 0, 275 гр.

Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ....

-протоколом от 25.04.2024, согласно которому осмотрены материалы ОРМ от 28.03.2024 проведённых в отношении ФИО1 чье содержание ранее раскрыто судом в приговоре (т.2 л.д. 162-222);

-протоколом от 26.04.2024, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон», изъятый 28.03.2024 в ходе досмотра автомашины марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

Проведенным осмотром установлено, что в нем имеются меются сведения о сохраненных участках местности с географическими координатами, в том числе участок местности с географическими координатами: 

<

Номер обезличен>

Кроме того, в данном сотовом телефоне установлено приложение «....», в котором находится множество чатов, при осмотре которых обнаружена информация, касающаяся приобретения наркотических средств (т. 3 л.д. 16-50);

-заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 22.04.2024, согласно которому: 

Вещество в 17 пакетах, изъятое в ходе, досмотра транспортного средства марки «....», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство - ....

Общая масса вещества составила 6, 295 гр.

Вещество в 2 пакетах, изъятое в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержит в своем составе наркотическое средство - ....

Общая масса вещества составила 0, 710 гр. ( т. 3 л.д. 166-175);

-протоколом 23.04.2024 согласно которому осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство – .... находящееся в 17 пакетах и двех свертах ( т. 3 л.д.178-207);

-заключением эксперта № 1034 от 17.05.2024 об исследовании ДНК, согласно которому установлено, что: 

На фрагменте изоляционной ленты черного цвета, представленном на исследование в пакете с надписью на бирке «К справке специалиста № 311 от 29.03.2024 г. Упаковка № 1.2…», обнаружен генетический материал (объект № 10-11) ФИО1

На фрагментах изоляционной ленты черного цвета, представленных на исследование в пакете с надписью на бирке «К справке специалиста № 310 от 29.03.2024 г. Упаковка № 2.2…» обнаружено: генетический материал (объекты № 15, 16, 19, 21, 22, 28, 29) ФИО1, а также смешанный генетический материал (объект № 30) двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 ( т. 3 л.д. 229-249);

-протоколом от 25.05.2024, согласно которому осмотрены 19 бесцветных полимерных пакетов на застежке «зип-лок», упакованные в девять полимерных пакетов на застежке «зип-лок», а также образец генетического материала ФИО1 – защечный (буккальный) эпителий на ватной палочке, упакованный в бумажный конверт (т. 4 л.д.3-59);

-протоколом от 0904.2024, согласно которому изъят паспорт транспортного средства марки «....» г.н. 

<

Номер обезличен> (т. 4 л.д. 76-80);

-протоколом от 09.04.2024, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства марки «....» 

<

Номер обезличен>. принадлежащий ФИО12 (т.4 л.д. 81-88);

-протоколом от 29.05.2024, согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе проведения которого были изъяты два мотка изоленты красного и желто-синего цветов. (т. 4 л.д. 234-243, т. 5 л.д. 1-12);

-протоколом от 30.05.2024, согласно которому осмотрены два мотка изоленты красного и желто-синего цветов ( т. 5 л.д. 13-18);

Подсудимый не оспорил письменные материалы уголовного дела, а также приведенные выше в приговоре свидетельские показания. 

Протоколы всех следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу всех проведенных справок экспертов, химических экспертиз, и криминалистических экспертиз, установивших вид и массу изъятых в ходе следствия наркотических средств, поскольку они проведены лицами, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их выводы основаны на научной и иной экспертной литературы, путем проведения опытов, выводы не противоречивы, а потому суд кладет вышеуказанные заключения и справки экспертов в основу приговора. 

Оценивая количество наркотических средств, изъятых в ходе следственных и процессуальных действий, суд считает количество наркотических средств подтвержденным и нашедшим отражение в справках экспертов, а также в заключениях экспертов, учитывая, что для каждого исследования определенная часть психотропных веществ была израсходована. При этом, подсудимый вид, массу наркотических средств, не оспаривал.

Оценивая все материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимого по фактам покушений на незаконные сбыты наркотических средств, и сбыт наркотического средства суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, а именно в покушениях на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения преступлений, описанных в установочной части приговора. У оперативных сотрудников были предусмотренные ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий - сведения о признаках совершаемого противоправного деяний, а также о лице, его совершающем. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, также соблюдены – как того требуют положения ст. 8 ч.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», они проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Во всех случаях для проведения ОРМ у сотрудников полиции имелись поводы и основания для их проведения. К проведению ОРМ, обысковым мероприятий, оперативные сотрудники привлекли общественных представителей – гражданских лиц, что, по мнению суда, являлось гарантом объективности и законности проведенных ОРД. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органах каких-либо порочных признаков и полагает, что результаты приведённых выше оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, эксперта ФИО19, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, способ совершения преступлений, вид и размер изъятых наркотических средств, а именно покушений на незаконный сбыт наркотических средств, приобретении и хранении наркотических средств) с признательными показаниями подсудимого.

Так, из показаний вышеуказанных лиц, следует, что последние участвовали как при осмотрах мест нахождения тайников-закладок, а также в ходе проведения ОРМ в отношении подсудимого, в ходе которых, были изъяты наркотические средства, предназначенные для сбыта, а также наркотические средства для личного потребления, а также сотовый телефон, в котором, находились фотографии с местами тайников-закладок и перепиской с лицами, являющимися потребителями наркотических средств.

Суд обращает пристальное внимание на то, что свидетели, как в отдельности, так и в совокупности уличают подсудимого в совершении действий, направленных на сбыты наркотических средств, бесконтактным способом, т.е. с помощью изготовления «тайников-закладок», с использованием телекоммуникационных сетей.

При этом, из материалов уголовного дела, а именно из осмотра содержимого телефона подсудимого, следует, что решимость подсудимого заниматься деятельностью связанной с незаконным сбытом психотропных веществ не зависела от следственных мероприятий. 

Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны вышеуказанных свидетелей и эксперта, судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признаёт их показания, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого в деяниях, описанных в установочной части приговора нашла свое подтверждение. 

Суд обращает внимание, и последовательно оценивая показания подсудимого, а также свидетелей и письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что подсудимый не только осознавал, но и сознательно организовал преступную схему незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также соблюдал все меры конспирации, которые позволили бы осуществлять бесперебойный незаконный сбыт наркотических средств.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, описанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав все собранные по данному уголовному делу доказательства признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а равно достаточными для разрешения данного уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого :

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( наркотическое средство .... квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ( наркотическое средство .... гр.), квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( наркотическое средство .... гр.), квалифицируемое как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( наркотическое средство производное .... квалифицируемое как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оценивая исследованные материалы уголовного дела, суд полагает, что подсудимый действовал исключительно с прямым умыслом, на незаконные сбыты наркотических средств .... .... т.е. в значительном размере; он же покушался на сбыт наркотического средства .... т.е. в значительном размере; он же покушался на сбыт наркотического средства .... т.е. в крупном размере, на это указывают его целенаправленные, последовательные действия.

Так, подсудимый, достоверно зная, что сбыт наркотических средств, запрещен законодательством Российской Федерации, умышленно с целью получения источника дохода, в условиях конспирации, изготавливал «тайники-закладки» .... а также хранил массой 0, 275 гр., а также хранил наркотические средство .... в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта., которые были изъяты в ходе проведения комплекса ОРМ. 

При этом, подсудимый действовал с целью незаконных сбытов наркотических средств, бесконтактным способом, путем изготовления тайников-закладок, при помощи сети интернет. 

Подсудимый до начала своей преступной деятельности осознавал, что сбыты наркотических средств происходят и будут происходить по средствам телекоммуникационной сети Интернет, в условиях тщательной конспирации. 

Вместе с тем, довести сформировавшиеся у подсудимого умыслы, направленные на незаконные сбыты наркотических не смог по независящим от него обстоятельствам. 

О том, что сбыты наркотических средств, производятся с помощью информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», указывают как признательные показания подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра сотового телефона, находящегося в пользовании подсудимого.

Суд отмечает, что подсудимый действовал с прямыми умыслами, направленными на сбыты наркотических средств- в тайниках-закладках, а равно и изъятые свёртки, находились наркотические средства, расфасованные в специальные упаковки, для удобства их хранения и потребления. Суд оценивает количество наркотических, изъятых органом предварительного следствия, количество сформированных тайников-закладок.

Так, подсудимый задержан непосредственно после осуществления активных действий, направленных на формирование тайников-закладок и предназначались именно для сбытов, которые расценены судом как составляющие часть объективной стороны сбытов.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый по собственному желанию приступил к осуществлению противоправной деятельности связанной с незаконными сбытами наркотического средства. 

Непосредственный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять путем их предварительного помещения в тайники («закладки»), что и было подтверждено в ходе проведения ОРМ. 

В ходе противоправной деятельности подсудимый соблюдал меры конспирации, соблюдалась осторожность при помещении в «тайники» наркотических средств. Также принцип конспирации заключался и в реализации схемы бесконтактных незаконных сбытов наркотических средств.

При этом, корыстный мотив подсудимого заключался в получении денежных средств за незаконную деятельность.

Размер наркотических средств, изъятых в ходе следственных мероприятий определен, согласно законодательства Российской Федерации, и не вызывает сомнения и относится к значительному размеру и крупному. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в каждом случае подсудимый, осуществляя деятельность направленную на достижение преступного результата, действовал с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотических средств. Сбыт наркотических средств, путем разделения на части и размещения их в тайники-закладки следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным умыслом.

При данных обстоятельствах указанные в описательно-мотивировочной части приговора действия подсудимого не образуют единого продолжаемого преступления и квалифицируются судом как совокупность преступлений.

На умысел на незаконные приобретение и хранения наркотического– .... а именно .... массой 2,035 грамма, что является крупным размером, указывают целенаправленные и активные действия подсудимого, осведомлённого о том, что приобретение и хранение наркотического средства незаконно, тем не менее прибрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Согласно характеризующих личность подсудимого материалов следует, что ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также иные данные влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые подсудимым относятся к категориям особо тяжких и тяжких, связанны с незаконными оборотами наркотических средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает и признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; ....

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства- совершение подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи ...., о котором подсудимый говорил в ходе следствия, в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступления. При этом, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, были вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Никакого активного способствования раскрытию и расследованию преступления по уголовному делу суд не усматривает, не смотря на то, что подсудимый вину в покушениях на сбыты наркотических средств, приобретении и хранении наркотического средства, признал в ходе судебного заседания, тем не менее, никаких новых обстоятельств не сообщал, был задержан по итогам проведенных в отношении него же оперативных мероприятий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, объектом которых является общественная нравственность и здоровье население, обстоятельствами их совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а потому суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием правовых оснований.

При назначении наказания, по фактам покушений на незаконные сбыты наркотического средства .... массами 0, 445 гр., 0, 275 гр, 4, 345 гр., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Суд с учетом личности подсудимого, его образования, сферы деятельности, имущественного положения, полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, а равно штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы реально, будет, по мнению суда, достаточным, а равно обеспечивающим достижением целей уголовного наказания и восстановлению принципа социальной справедливости.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категориям особо тяжких и тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, из корыстных побуждений. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, назначения наказания ниже низшего, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям особо тяжких и тяжкого, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч.3 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ направить для отбывания наказания подсудимого в исправительную колонию строгого режима, поскольку последний осуждается за совершение особо тяжких и тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого в качестве меры пресечения с 19.03.2025 и далее до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые подсудимым относятся к категориям особо тяжких и тяжких. Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступлений, суд не находит.

Несмотря на то, что подсудимый .... тем не менее, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 82 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания основывается на том, что подсудимый, совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, сам замечен в употребленных наркотических средств, ....

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. 

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что изъятый у подсудимого телефон марки «Айфон», изъятый 28.03.2024, использовался подсудимым при совершении преступления, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать, и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЁНИНА АНДРЕЯ МАКСИМОВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ-8 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- 8 лет лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ -10 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ- 3 года лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с 19.03.2025 и далее до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-результаты оперативно-розыскной деятельности – материалы оперативно-розыскного мероприятия .... от 28.03.2024, поступившие из ОКОН МУ МВД России «Иркутское», приобщённые к материалам уголовного дела –хранить при деле в течение всего срока хранения;

-наркотические средства, поступившие из ...., после проведенной судебной физико-химической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а именно : наркотические средства .... массой 6, 125 гр, и массой 0,690 гр., сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- 19 бесцветных полимерных пакетов на застежке «зип-лок», упакованные в девять полимерных пакетов на застежке «зип-лок», сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>хранить там же до решения вопроса по выделенному делу;

-два мотка изоленты красного и желто-синего цветов, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>-уничтожить. 

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мобильный телефон марки «Айфон», изъятый 28.03.2024- конфисковать, и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Шакурова