Дело № 12-2056/2025 78RS0017-01-2025-001239-77 

Мировой судья №

РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника 

<

ФИО>7 потерпевшего 

<

ФИО>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>9 Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут 

<

ФИО>10 Ю.В., управляя автомобилем Мицубиси с государственным регистрационным знаком №, у 

<

адрес>, нарушила требования п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, участвовала в дорожно-транспортном происшествии, поскольку произошло столкновение управляемого ею автомобиля и автомобиля под управлением потерпевшего 

<

ФИО>4, - Мицубиси с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобили получили повреждения, после чего 

<

ФИО>1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

ФИО>11 Ю.В. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием. Дополнительно заявитель отмечает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства, а именно: финансовое и семейное положение 

<

ФИО>12 Ю.В., наличие малолетнего ребенка, а также позицию второго участника – 

<

ФИО>4, который не хотел, чтобы заявителя лишали права управления автомобилем. Кроме того, 

<

ФИО>13 Ю.В. воспитывает одна малолетнюю дочь, которую она возит на транспортном средстве по кружкам и секциям. Работа заявителя носит разъездной характер и связана с вопросами недвижимости, находящимися за пределами города Санкт-Петербурга. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>14 Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Защитник, действующая в защиту 

<

ФИО>15 Ю.В. - 

<

ФИО>16 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно защитник представила выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 

<

ФИО>17 Ю.В. является индивидуальным предпринимателем - риелтором, и ее род деятельности связан с объектами недвижимости. Также защитником, в целях подтверждения довода заявителя о воспитании ребенка, представлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, а также свидетельство о рождении 

<

ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, защитник пояснила, что 

<

ФИО>18 Ю.В. оказывает благотворительную помощь, за что имеет многочисленные благодарственные письма и благодарности. 

Потерпевший 

<

ФИО>4 также явился в судебное заседание, поддержал жалобу 

<

ФИО>19 Ю.В., пояснил, что не хотел наступления для 

<

ФИО>20 Ю.В. последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший отметил, что к 

<

ФИО>21 Ю.В. каких-либо претензий не имеет, причиненный ущерб незначительный. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина 

<

ФИО>22 Ю.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью нарушения; письменными объяснениями 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>23 Ю.В., и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены правильно, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о 

<

ФИО>24 Ю.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения. 

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины 

<

ФИО>25 Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности 

<

ФИО>26 Ю.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение 

<

ФИО>27 Ю.В. требований пункта 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. 

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>29 Ю.В. не допущено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, имеются основания для признания совершенного 

<

ФИО>28 Ю.В. административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

ФИО>6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное 

<

ФИО>32 Ю.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, мнение потерпевшего 

<

ФИО>4, который просил не лишать ее водительских прав и полагал причиненный ущерб незначительным, а также тот факт, что 

<

ФИО>30 Ю.В. одна воспитывает малолетнего ребенка, наличие транспортного средства необходимо для посещения различных секций, а также для осуществления трудовой деятельности 

<

ФИО>31 Ю.В., имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>33 Ю.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>34 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Е.В. Клюкина