№ 12-32/2026

25RS0039-01-2025-000965-88

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года с. Вольно- Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ДВТК» на основании договора финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и управлял им работник указанного общества ФИО2, который пояснил, что установленное в транспортном средстве бортовое устройство находилось в исправном состоянии, внешние индикаторы работали в штатном режиме, он осуществлял движение по маршруту, по окончанию рабочей смены транспортное средство и бортовое устройство осмотрены механиком, который неисправности не обнаружил.

В судебное заседание представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта», представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направляли.

В связи с неявкой участников процесса, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не заверена, не позволяет определить её содержание и проверить доводы представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» по доверенности ФИО1

Частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представило, о невозможности их представления в письменной форме не уведомило. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.

В силу требований части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Лизинговая компания «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова