ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 февраля 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вашенкова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут между ранее незнакомыми Р.М.Ю. и ФИО1 находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес> возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений решил совершить умышленное причинение смерти Р.М.Ю.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.М.Ю. и желая этого, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вооружился находящимся при нем ножом, и используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства Р.М.Ю., с достаточной силой нанес ему не менее 5 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов: живот, грудь, голову, руки, причинив Р.М.Ю. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, то есть телесное повреждение опасное для жизни и создавшее непосредственную угрозу для жизни, и причинившее тяжкий вред здоровью, и колото-резаные раны правого предплечья (2 шт.), то есть телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и причинившие легкий вред здоровью. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на убийство Р.М.Ю. до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Р.М.Ю. и находившиеся на месте очевидцы произошедшего оказали активное сопротивление и воспрепятствовали дальнейшему посягательству на жизнь Р.М.Ю., после чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал факты нанесения потерпевшему Р.М.Ю. ударов ножом, однако отрицал наличие умысла на убийство потерпевшего, суду показал, что во время распития спиртных напитков у него с Р.М.Ю. произошел конфликт, в ходе которого он потерпевшему нанес около 3 ударов ножом. Удары наносил машинально, во время нанесения ударов он никуда не целился. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Р.М.Ю. о том, что в январе 2017 года в вечернее время он пришел в бар «

<

данные изъяты>». В тот момент, когда он пытался пройти к столу, между ним и ФИО2 произошел конфликт. Далее, он и ФИО2 вышли на улицу, где примирились. После чего, он и ФИО2 зашли в бар, где сели за столик и начали разговаривать. Во время разговора неожиданно ФИО2 встал и нанес ему 1 удар область груди, и несколько ударов в левую руку. Он отреагировал и нанес ФИО2 удар бутылкой по голове, после чего последний скрылся. Далее, он упал и почувствовал боль. Сняв одежду он увидел кровь, после чего понял, что ФИО2 нанес ему удары ножом. 

Показаниями свидетеля Б.В.З. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.31-34 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>» с ФИО2 и Т,А,Е., где распивали спиртные напитки. В какой-то момент у ФИО2 возник конфликт с одним из посетителей бара, они вышли на улицу и толкали друг друга, высказывали друг другу претензии. После они вместе зашли в бар и сели за один столик, стали общаться. В ходе разговора ФИО2 неожиданно соскочил со стула, при этом в правой руке у него был нож, которым он стал наносить удары мужчине, с которым у него был конфликт. Сколько ФИО2 нанес ударов, он не помнит. Удары приходились в область груди. После того, как ФИО2 нанес мужчине удары он вышел из помещения бара. 

Показаниями свидетеля Т,А,Е. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (л.д.59-61 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в баре «

<

данные изъяты>» со своими знакомыми ФИО2 и Б.В.З.. Около 1 часа они распивали спиртные напитки. Около 23 часов в бар пришли два молодых человека, приобрели пиво и хотели пройти за столик. Когда один молодой человек хотел пройти к столу, то между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу, и хотели подраться, но их разняли. После чего они зашли в помещение бара и сели за последний столик. Он оставаться в баре не стал и вышел на улицу. Спустя некоторое время на улицу выбежал ФИО2, а за ним выбежал Б.В.З.. Последний рассказал, что ФИО2 ударил ножом мужчину, с которым у него возник конфликт.

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными с согласия сторон (л.д.25-28 т.1) о том, что она работает продавцом в баре «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между посетителями бара, мужчинами, произошел конфликт, из-за чего они вышли на улицу. Спустя некоторое время они вернулись и сели за 3 стол, установленный в 3 ряду от входа. После чего, мужчины начали спорить о чем-то. Далее, она увидела, как один из мужчин лежал на полу, а другой стоял над ним, а потом вышел из помещения бара. У того мужчины, который лежал на полу из руки текла кровь. Потом с данного мужчины сняли футболку и она увидела, что у него все тело в крови. 

Показаниями свидетеля С.А.Г. о том, что он является начальником отделения уголовного розыска ОП «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес>. По поручению следователя он изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения в баре «

<

данные изъяты>». Также со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 нанес незнакомому ему мужчине несколько ударов ножом в баре «Метро». 

Показаниями свидетеля Л.С.О. о том, что в январе 2017 года он с Р.М.Ю. пришел в бар «

<

данные изъяты>». Какой то момент у Р.М.Ю. между ФИО2 возник конфликт, они вышли на улицу. Затем они вернулись в бар и сели вместе за один стол. В ходе разговора неожиданно ФИО2 соскочил со стула, при этом в правой руке он держал нож, которым нанес удары Р.М.Ю.. Удары приходились в область груди Р.М.Ю.. После того, как ФИО2 нанес мужчине удары, он вышел из помещения бара.

Показаниями свидетеля С.Е.А. оглашенными с согласия сторон (л.д.171-173 т.1.) о том, что он проживает совместно с ФИО2. Он, ФИО2, Т,А,Е. и Б.В.З. ДД.ММ.ГГГГ в квартире распивали спиртное. Он опьянев лег спать, а ФИО2, Т,А,Е. и Б.В.З. около 21 часа отправились в бар «

<

данные изъяты>». Около 23 часов домой вернулись ФИО2, Б.В.З. и Т,А,Е.. ФИО2 пояснил, что он подрался с каким-то мужчиной в кафе. Утром Верхотуров рассказал, что в кафе он несколько раз ударил ножом мужчину, с которым у него был конфликт. Незадолго до произошедшего ФИО2 нашел нож.

Телефонным сообщением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в ГУВД поступило сообщение о том, что в баре «

<

данные изъяты>» Р.М.Ю. причинено ножевое ранение (л.д.4 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, со сведениями об осмотре помещения зала бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении бара располагаются столы в три ряда, вокруг каждого стола по четыре стула. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 следа рук, 2 шапки вязанные, футболка мужская, водка, вино (л.д.5-18 т.1). 

Протоколом выемки одежды Р.М.Ю. в ГУЗ ГКБ № (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО1 указал на место где нанес не менее 3 ударов ножом Р.М.Ю., дополнительно пояснил, что у него с Р.М.Ю. произошел словесный конфликт, во время разговора за столом он нанес удары потерпевшему в область живота (л.д.45-51 т.1)

Протоколом осмотра предметов, со сведениями об осмотре медицинской карты Р.М.Ю., из которой следует, что потерпевшему выставлен диагноз проникающее колото – резанное ранение живота с повреждением печени. Колото – резанные раны поверхности правого предплечья (л.д.69-72 т.1)

Заключением эксперта с выводами о том, что у Р.М.Ю. имелись следующие телесные повреждения: 

- проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения в ГУЗ ГКБ №, в результате однократного воздействия острого предмета имеющего режущие свойства, каковым мог быть нож или клинок ножа не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в фабуле постановления. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото – резанные раны правого предплечья (2шт), которые могли образоваться незадолго до обращения в ГУЗ ГКБ №, в результате неоднократного воздействия острого предмета имеющего режущие свойства, каковым мог быть нож или клинок ножа. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.77 т.1).

Протоколом осмотра предметов, со сведениями о том, что на одежде потерпевшего Р.М.Ю.: на футболке с передней стороны на расстоянии 17 сантиметров к низу имеется 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра DVD диска, из которого следует, что в 21 час 31 минуту 1 секунду ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и потерпевший 

<

данные изъяты> вернулись в помещение бара. Последние сели за третий стол, установленный в дальнем левом углу помещения. 

<

данные изъяты> расположился на стуле в углу, и сел в положении полубоком к подозреваемому. ФИО2 сел на стул рядом с потерпевшим, при этом правую руку удерживает в кармане. С 21 часа 31 минуту 1 секунду по 21 час 35 минут 56 секунд, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО2 происходит разговор. 

В период с 21 часа 35 минут 56 секунд по 21 час 36 минут 36 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров резко встает со стула в полный рост и наносил 2 удара правой рукой в область груди потерпевшего, который продолжает сидеть на стуле. Потерпевший никак не защищается. Далее ФИО2 отходит на 1 шаг назад от потерпевшего и резко наносит ему 1 удар правой рукой сверху, однако потерпевший выставляет перед собой руку. В этот момент со стула встает сидячий напротив потерпевшего мужчина. Далее ФИО2 отходит от потерпевшего на шаг назад и наносит сразу два удара правой рукой в область туловища. Мужчина сидящий напротив ФИО2 и мужчина сидящий напротив потерпевшего пытаются удержать ФИО2 и не дать ему нанести удары (т.1 л.д.117-128).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Заключения экспертиз логичны и последовательны, выполнены экспертами, имеющие специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Суд полагает, что эти доказательства достаточны в совокупности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что умысла на убийство Р.М.Ю. у ФИО1 не было, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами обвинения.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 имея при себе нож, которым очевидно можно причинить телесные повреждения, не совместимые с жизнью, во время ссоры возникшей между ним и потерпевшим, неожиданно для потерпевшего, умышленно, нанес удар в жизненно важный орган – живот, а затем продолжая реализацию своего преступленного умысла на убийство потерпевшего, пытался нанести еще не менее 4 ударов в область: живота, груди, головы, руки потерпевшего, однако не смог этого сделать в виде активного сопротивления потерпевшего и очевидцев произошедшего. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершая преступление в отношении Р.М.Ю. пытаясь нанести не менее 5 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате их наступит смерть потерпевшего, и желал наступления смерти. То есть ФИО1 своими действиями полностью выполнил все действия, направленные на убийство потерпевшего, однако не смог довести до конца свой умысел, ввиду активного сопротивления потерпевшего и очевидцев произошедшего. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения возникшие между ФИО1 и Р.М.Ю. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 совершения преступления в состоянии необходимой обороны либо ее превышения, поскольку потерпевший не посягал на жизнь и здоровье ФИО1 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории особо тяжких, имеет направленность против жизни и здоровья граждан, представляет повышенную социальную опасность для общества. Подсудимый Верхотуров ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. 

Прокурором Ингодинского района г. Читы в рамках уголовного дела заявлен иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Р.М.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> рубля 28 копеек. Государственным обвинителем иск в судебном заседании поддержан. С учетом того, что стоимостью лечения подтверждена имеющимися в материалах дела справками о стоимости лечения потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме. 

Поскольку не представлены данные об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Р.М.Ю., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить в медицинское учреждение, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, футболку, мастерку, куртку, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: 

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №