Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ С НАЗНАЧЕНИЕМ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

В ВИДЕ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Г.ЧИТА 27 МАЯ 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б. 

защитников Карауловой А.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 1239960 от 03.04.2019 г. и удостоверение № 599, 

Юрьевой Н.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 222590 от 08.04.2019 г. и удостоверение № 465, 

подсудимых ФИО2

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 227, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Трактовый 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого липа обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО2 с ранее знакомым ему ФИО3 находились в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что на фасаде магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется облицовочная плитка, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данной облицовочной плитки в количестве 20 штук, принадлежащей ранее незнакомому ему Потерпевший №1 B.C.

Для реализации задуманного, ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение облицовочной плитки в количестве 20 штук. ФИО3, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержал преступные намерения ФИО2, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор между собой на совершение тайного хищения облицовочной плитки в количестве 20 штук, принадлежащей Потерпевший №1 B.C., распределив между собой роли участия следующим образом: ФИО2 и ФИО3 должны были совместно подойти к зданию магазина «Командор», после чего при помощи пассатижей должны были совместно снять облицовочную плитку в количестве 20 штук с фасада здания магазина «Командор», в дальнейшем распорядиться данной плиткой по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов совместно подошли к зданию магазина «Командор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя пассатижи, поочередно стали снимать облицовочную плитку с фасада вышеуказанного магазина «Командор», тем самым тайно похищая данную облицовочную плитку в количестве 20 штук, размером 60x60 см., стоимостью 201 рубль 60 копеек за одну плитку, принадлежащую Потерпевший №1 B.C., однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 B.C. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2, ФИО3 понятно, каждый согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитники подсудимых адвокаты Караулова А.А., Юрьева Н.А. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что они заявили его добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить ФИО2, ФИО3 судебный штраф.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников, государственного обвинителя, суд приходит к убеждению об удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимых ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, на основании положений ст.76.2 УК РФ, при которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным путем загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, где положительно характеризуется, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет семью, обратился с явкой с повинной, добровольно принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему, принес потерпевшему извинения.

ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, где положительно характеризуется, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет семью, обратился с явкой с повинной, добровольно принял меры к заглаживанию вреда потерпевшему, принес потерпевшему извинения. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимых, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимых ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, их семей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: облицовочную плитку, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 в ходе расследования, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности собственнику, разрешить к распоряжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры ФИО1-ФИО4 характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Банк получателя: Отделение Чита,

БИК 047601001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

Код ОКТМО 76701000

УИН 1: 11877519011250353013

УИН 2: 11877519010000353021

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде, оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: плитку, возвращенную потерпевшему в ходе расследования, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности собственнику, разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

г. Читы Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО5 _____________________

«_28__»_мая_2019г.

Подлинный документ подшит в дело №1-617-2019 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «_28_» _мая_ 2019 год Подпись________________

75RS0№-42