2-596/2024

55RS0№-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2024 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 596/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР»ИНН

<

***>, ООО «Гранд Вояж» ИНН 

<

***> о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Вояж», ООО «КТ» и истцом заключен договор №TUR-26/12/20223-7 о реализации туристского продукта в Китай, на 3-х человек. Произведена частичная оплата тура в размере 40000 рублей. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «КТ» прислал на электронную почту информацию об отмене блочной полетной программы в Китай из Астаны по неопределенным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию заказным письмом о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 26.04.2024г., но проигнорирована. В результате неисполнения ответчиком условий договора она лишилась возможности провести запланированный отпуск с сыном и мамой, отпуск провела дома в обыденной обстановке, не получив новых впечатлений. Кроме этого, в результате незаконного игнорирования требования о возврате денежных средств ответчиком, не смогла приобрести новую путевку, причиненный ей ответчиком моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока оказания туристских услуг ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки оказания услуги в размере 3% от стоимости услуги. Поскольку при расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3% от стоимости услуги составляет 4020 руб. просрочка составляет 118 дней, неустойка составляет 4020x118 = 474360 руб.) ее размер превышает стоимость услуги, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составит 134000 рублей, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №TUR-26/12/2023-7, взыскать в её пользу 40000 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, неустойку в размере 134000 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда.

В дальнейшем истица ФИО1 дважды уточнила исковые требования, окончательно просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №TUR-26/12/2023-7, взыскать солидарно с ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Гранд Вояж» неустойку в размере 134 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1, представители ответчиков ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «Гранд Вояж», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, истица ФИО1, представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР», представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В представленном отзыве представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ФИО3, исковые требования не признал, указав, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР»не является стороной данных гражданско-правовых отношений, ООО «КТ» не является сокращённым наименованием ООО «Компания ТЕЗ ТУР», не вступало с истцом ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения, ни через какое-либо лицо, ответчику не поступали какие-либо заявки на приобретение для истца каких-либо туристских услуг, никаких денежных средств по оплату каких-либо услуг для истца не получали ни от истца, ни от какого-либо иного физического или юридического лица, ООО «Компания ТЕЗ ТУР»не может нести ответственность по данному иску, т.к. не удерживала каких-либо денежных средств истца, просили в иске ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР»отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между тур агентом ООО «Гранд Вояж», как исполнителем, действующим по поручению ООО «КТ», и ФИО1, как заказчиком, был заключен договор №TUR-26/12/20223-7 о реализации туристского продукта в Китай, на 3-х человек (л.д.7-8).

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг. Входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязался оплатить туристический продукт.

Исходя из подпункта «ж» п.3.1 договора исполнитель принял обязанность передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору (если иной порядок оплаты туристического продукта не предусмотрен договором, заключенным между турагентом и туроператором, которым предусмотрено поручение туроператора на заключение договоров о реализации сформированного им туристического продукта) и предоставить по требованию заказчика копии документов, подтверждающих передачу денежных средств от заказчика тероператору. 

Приложением № к договору о реализации туристического продукта № TUR-26/12/20223-7 от ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на бронирование, общей стоимостью туристического продукта 134000 рублей (л.д.9).

Исходя из содержания приложения № к договору турагентом определено ООО «Гранд Вояж», в сведениях о туроператоре, по поручению которого тур агент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта указано ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции ФИО1 оплатила ООО «Гранд Вояж» за туристическую путевку 10 000 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ согласно кассового чека ФИО1 оплатила ООО «Гранд Вояж» за туристическую путевку 30 000 рублей (л.д.13).

Суд особо отмечает, что платежные документы не содержат наименования авансового платежа, а в качестве основания определяют как оплата туристической путевки.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 от турагента ООО «Гранд Вояж» поступила информацию об отмене блочной полетной программы в Китай из Астаны по неопределенным обстоятельствам (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику ООО «Гранд Вояж» письменную претензию заказным письмом о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств (л.д.15). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Вояж» выплатило ФИО1 сумму 40000 рублей, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 вышеназванного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 ФЗ Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Особенности реализации туристического продукта турагентом определены ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ, в том числе, обязанность турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; ответственность турагента перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу ст.10.3 названного закона договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под исполнителем понимаются турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени. 

ООО «Гранд Вояж» ИНН 

<

***>, включено в Единый федеральный реестр турагентов под регистрационным номером РТА 0006780.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, из буквального толкования условий договора №TUR-26/12/20223-7 о реализации туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд Вояж» выступало в качестве исполнителя, действуя по поручению ООО «КТ», при этом, в договоре не содержится ссылки на идентификационные сведения в отношении указанного юридического лица, позволяющего как заказчику ФИО1, так и суду определить данное юридическое лицо.

К рассматриваемому договору не приложен агентский договор либо иной гражданско-правовой договор, на основании которого ООО «Гранд Вояж» действовало в интересах ООО «КТ». Данные документы не были представлены и суду.

В этой связи заслуживает внимание довод представителя ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о действии турагента ООО «Гранд Вояж» в момент заключения названного договора по поручению иного лица, поскольку ООО «КТ» не является сокращённым наименованием ООО «Компания ТЕЗ ТУР», не вступало с истцом ни в самостоятельные гражданско-правовые отношения, ни через какое-либо лицо.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, заключая договор о реализации туристического продукта ООО "Гранд Вояж" действовало от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", пункта 1.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

С учетом того, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «Компания ТЭЗ ТУР», доказательств совершения ООО «Гранд Вояж» действий, направленных на приобретение у ООО «Компания ТЕЗ ТУР»турпродукта для истца, в том числе, направление заявки на бронирование, передачи денежных средств в счет оплаты, суду представлено не было, напротив в письменном отзыве ООО «Компания ТЕЗ ТУР»опровергала совершение данных действий, кроме того, возврат полученных от истца денежных средств в размере 40000 рублей был произведен непосредственно ООО «Гранд Вояж», о чем свидетельствовала расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гранд Вояж» является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 о возврате денежных средств, учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранд Вояж" выплачены в счет истца денежные средства в размере 40 000 руб.

Таким образом, правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» у суда не имеется, в иске к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует отказать. 

Поскольку ответчиком ООО «Гранд Вояж» произведен возврат полученных по договору денежных средств в размере 40000 рублей до вынесения решения суда, оснований для взыскания указанной суммы в судебном порядке не имеется. 

В соответствии с положениями ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, кроме прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4 ст.28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч.5 ст.28).

Согласно ст.29 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ООО «Гранд Вояж» не исполнена обязанность в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № №TUR-26/12/20223-7 о реализации туристского продукта, у ФИО1 имелось законное право отказаться от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, о чем истец уведомил ответчика в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с определением срока рассмотрения претензии в течении 10 дней, что соответствовало разделу 6 договора(л.д.15), в этой связи, требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №TUR-26/12/20223-7 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, возврат уплаченных по договору средств произведен ООО «Гранд «Вояж» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд считает данные требования обоснованными частично, исходя из следующего.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

Учитывая, что ответчиком требования истца о возмещении денежных средств в добровольном порядке исполнены с нарушением срока, суд полагает законными требования истца о взыскании неустойки.

При расчете неустойки, суд исходит из цены работы в размере 40000 рублей (согласно платежных документов (л.д.12-13), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, размер неустойки составляет 68400 рублей (40000х3%х57/100).

С учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки определяется судом в сумме 40000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из положений ст.151, 1099 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Гранд Вояж» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и справедливой. 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика ООО «Гранд Вояж» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 21500 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Гранд Вояж» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2135 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» ИНН

<

***>, ООО «Гранд Вояж» ИНН 

<

***> о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-26/12/2023-7, заключенный между ООО «Гранд Вояж» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гранд Вояж» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-26/12/2023-7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф в размере 21500 рублей, итого 64500 рублей.

Взыскать с ООО «Гранд Вояж» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2135 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.