61RS0011-01-2025-003190-11 К делу № 2-1932/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бровченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 12.02.2019 года между МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 012 09 0 1902120026 на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Должник не исполнил свои обязательства по возврату обществу денежных средств. МФК «Саммит» на основании договора об уступке прав (требований) № 10 от 06.10.2020 года уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность перед истцом за период с 14.03.2019 года (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 года (дата расчета задолженности) составляет 105 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб.; задолженность по процентам - 75 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года за период с 14.03.2019 года (дата выхода на просрочку) по 06.10.2020 года в размере 105 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 12.02.2019 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 на сумму 30 000 руб. до полного погашения денежных обязательств 14.03.2019 года под 365% годовых (л.д. 7-9).

Согласно расходному кассовому ордеру № Р-12-111 от 12.02.2019 года ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года перечислив ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года, исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности за период пользования займом, ФИО1 имеет непогашенный заем по договору № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года в размере 105 000 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 75 000 руб. (л.д. 6).

06.10.2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 10, согласно которому ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору займа (микрозайма) № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 9 оборотная сторона – 12, 13-14).

ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования с указанием размера задолженности и реквизитов для оплаты задолженности по договору (л.д. 14- оборотная сторона - 15).

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» с целью защиты своего нарушенного права обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 19.11.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору, который определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.07.2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 15 оборотная сторона - 16).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, не явился, не представил суду доказательств не заключения им договора потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года либо же надлежащего исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 18 оборотная сторона).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» следует взыскать 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1902120026 от 12.02.2019 года, за период с 14.03.2019 года по 06.10.2020 года в размере 105 000 руб., из них: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 109 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08.12.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Прошина