Дело № 2а-1124/2020 

<

данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2020-001654-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Слободского районного суда Кировской области, о взыскании задолженности в размере 23354 рублей 53 копеек с ФИО2 В соответствии с положениями Федерального закона № требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства в полном объеме не поступили на счет административного истца. В адрес административного истца процессуальные документ не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, семейное положение не проверялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. ООО МФК «ОТП Финанс» просит 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также составления акта ареста и реализации имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. УФССП России по Кировской области извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Слободского районного суда Кировской области, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 23354 рублей 53 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Слободской межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Слободского районного суда Кировской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, задолженность составляет 23354 рублей 53 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы: в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсиях, иных выплатах и вознаграждениях, оператору связи, в ФНС о наличии счетов, запросы в банки о наличии счетов должника, в Росгвардию43, в ИЦ УМВД России по Кировской области, в ГИМС. 

Сведения из указанных организаций получены. Из полученных сведений усматривается, что официально ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является, загранпаспорт не оформлял, счета, открытые на его имя в кредитных организациях, не установлены. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, в Гостехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

На основании полученных ответов из ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должнику на праве собственности транспортные средства, самоходная техника, объекты недвижимого имущества не принадлежат.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о получении сведений о регистрации ФИО2

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что дверь в квартиру закрыта, должнику оставлено извещение. Со слов соседки в квартире кто-то проживает, кто именно ей неизвестно. ФИО2 по указанному адресу не проживает несколько лет.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ информация в органах ЗАГС о смерти должника, о регистрации им брака, смене должником фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствует.

Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

По информации ТЕЛЕ 2 МР «Волга» на имя должника зарегистрирован номер телефона, с которого при дозвоне сообщается «набран неправильно».

По сведениям УМВД должник в местах лишения свободы не находится.

По информации Росгвардии огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано. 

Из материалов исполнительного производства также следует, что указанные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведений в отношении должника не имеется.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем СМО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 осуществляется весь комплекс мероприятий по исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

При этом довод административного истца о не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений о супруге должника в органах ЗАГСа не содержится.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению постановления об удержании из заработной платы должника, является необоснованным, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель сам определяет объем необходимых мер, направленных на исполнение исполнительного документа. 

Согласно части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, а также составления акта ареста и реализации имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.Л. Лумпова

<

данные изъяты>