Дело № 2–1316/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «19» сентября 2018 г. дело по иску Джафаровой Тахибы Б. К. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Т.Б.К. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 15–19), к ГУ–УПФ РФ в городе 

<

адрес> (межрайонному) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части, зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Виноградарном совхозе «Карабак» Агдамского района Азербайджанской ССР, полагая, что неправильное заполнение работодателем трудовой книжки при фактической занятости истца на выполнении работ в указанный период времени, не может являться основанием для ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности трудового стажа. 

В судебном заседании ФИО1 Т.Б.К., настаивая на иске, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. 

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении и дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда, поддерживая позицию, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ № в части зачета в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Заслушав истца ФИО1 Т.Б.К., свидетеля Ф.В., являющегося родным племянником ФИО6 К. по отцовской линии, показавшего о проживании до 1991 г. в 

<

адрес> Азербайджанской ССР, где ФИО1 Т.Б.К. работала в Виноградарном совхозе «Карабак», обозрев трудовую книжку истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» - в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" - для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с Решением Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.» - для установления права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения, трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения. 

Согласно п. 2 «б», 3, 6 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, действовавших в рассматриваемый период времени, в страховой стаж включаются (засчитываются):

периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, выполнявшиеся застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации при добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию; 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, чем настоящие, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Б.К. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ей отказано решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Данным решением истцу отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Виноградарном совхозе «Карабак» Агдамского района Азербайджанской ССР, так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена печатью Профкома совхоза «Карабак» Агдамского района Республиканского комитета профсоюзов агропромышленного комплекса, т.е. печать не соответствует наименованию организации, принявшей на работу л.д. (л.д. 8–9).

На дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 

<

данные изъяты>, с учетом Постановления конституционного суда № 2–П – 

<

данные изъяты> (период обучения в СПТУ № – 

<

данные изъяты>, период ухода за детьми – 7 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, до вступления ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированный брак с ФИО4 у истца была фамилия «Асадова» ( л.д. 25).

Согласно копии трудовой книжки № №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ( переводу бланка трудовой книжки, записей и печатей), она была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ рабочим в бригаду № Виноградарного совхоза «Карабак», ДД.ММ.ГГГГ переведена в бригаду №, ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от должности рабочего в бригаде № ( л.д. 21- 23).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО6 К. работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Виноградарном совхозе «Карабак» Агдамского района Азербайджанской ССР. 

Данные обстоятельства со всей полнотой подтверждаются содержащимися в трудовой книжке ФИО6 К. (в бланке перевода ) записями о работе в указанный период времени, согласующимися с пояснениями самого истца, а также - с показаниями свидетеля Ф.В.О., не доверять которым у суда нет оснований вследствие не представления в ходе судебного разбирательства доказательств его заинтересованности в исходе дела.

Суд находит состоятельными доводы истца относительно того, что неправильное ведение работодателем трудовых книжек не может являться основанием для ограничения ее в праве, гарантированное в установленном порядке международным Договором - Соглашением стран СНГ от 13.03.1992г., на включение спорного периода работы в страховой ( общий трудовой) стаж, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), п. 18 Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя. 

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО6 К. работы в спорный период времени в Виноградарном совхозе «Карабак» Агдамского района суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить. 

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № в части.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО6 в страховой ( общий трудовой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Виноградарном совхозе «Карабак» Агдамского района Азербайджанской ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21.09.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина