Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвокатов Линника В.В., Бубновой О.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ООО «КапУниверсалСтрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 обратились в суд с иском к ООО «КапУниверсалСтрой» о признании отношений трудовыми, указывая на то, что с "дата" трудоустроены к ответчику для выполнения функций монтажников лифтового оборудования, на них были выданы наряды-допуски на работу на конкретные адреса, трудовую функцию, обозначенную представителем работодателя, осуществляли под его контролем и руководством. Однако, трудовой договор оформлен не был, и не выплачены заработная плата за весь период работы. Поэтому просят также взыскать с ответчика заработную плату, исходя из периода работы каждого истца и размера ежемесячной заработной платы в 40.000 руб., а ФИО14, как бригадиру, исходя из величины заработка в 80.000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель истцов - адвокат Линник В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Бубнова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцы действительно в некоторых случаях привлекались к работам на объектах заказчика, но как лица, состоящие в отношениях с иным юридическим лицом - субподрядчиком ответчика. 

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «КапУниверсалСтрой» является зарегистрированным юридическим лицом с "дата"

"дата" между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «КапУниверсалСтрой» заключен договор "номер" на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах города Москвы по 81 адресам ЮАО (л.д."номер").

Суд тщательно проверил заявленные основания иска, наличие совокупности необходимых условий, позволяющих квалифицировать отношения сторон, как трудовые, и полагает, что исследованными доказательствами по делу данные юридически значимые обстоятельства нашли свое достаточное обоснование.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В письменной форме возникшие спорные правоотношения сторон оформлены не были.

"дата" и "дата" ООО «КапУниверсалСтрой» в ГБУ «Жилищьник района Нагатино-Садовники», ГБУ «Жилищьник района Нагатинский затон» направлены письма с просьбой на основании договора "номер" от "дата" дать распоряжение о допуске рабочих для монтажа лифтов и выдачи ключей от машинных помещений лифтов. В перечне лиц, являющихся монтажниками, обозначены также и истцы. Время работы с "время" до "время" в рабочие и праздничные дни. Ответственный прораб ФИО28 (л.д."номер").

На всех истцов ответчиком ООО «КапУниверсалСтрой» выданы наряды-допуски на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов на следующие периоды: с "дата" по "дата" на: ФИО27, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО23; с "дата" по "дата" на: ФИО2, ФИО20; с "дата" по "дата" на: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО25, с "дата" по "дата" на: ФИО4; с "дата" по "дата" на: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО21, ФИО26; с "дата" по "дата" на: ФИО12, ФИО13; с "дата" по "дата" на: ФИО15, ФИО16, и по следующим "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" (л.д."номер").

При этом, во всех нарядах-допусках ответственным исполнителем работ ООО «КапУниверсалСтрой» назван бригадир электромехаников ФИО14, прораб ФИО28

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29 и ФИО30, трудовая деятельность которых в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подтверждена справками (л.д."номер") показали, что контролировали ход работ, выполняемых ООО «КапУниверсалСтрой» по замене лифтового оборудования на основании договора "номер" "дата" Все истцы выполняли работы по тем или иным адресам, на них от имени Общества была оформлена вся соответствующая и необходимая документация для осуществления работ. Работали полный рабочий день под контролем бригадира ФИО14 и прораба ФИО28 Работы были выполнены, сданы. Со стороны Общества работы сдавались ФИО14 и ФИО28

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания отсутствуют, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Оценив в совокупности все изложенные выше в тексте решении суда фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному вводу о том, что между ООО «КапУниверсалСтрой» и истцами фактически сложились трудовые отношения, поскольку истцы лично выполняли работы по замене лифтового оборудования, в условиях общего труда, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, доведенные до их сведения, трудовые отношения носили возмездный характер. 

В связи с этим, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о признании трудовых отношений между ООО «КапУниверсалСтрой» и истцами в выше обозначенные в тексте решения суда периоды их работы, а именно: с "дата" по "дата".: ФИО27, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО23; с "дата" по "дата": ФИО2, ФИО20; с "дата" по "дата" : ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО25, с "дата" по "дата" ФИО4; с "дата" по "дата" : ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО21, ФИО26; с "дата" по "дата" : ФИО12, ФИО13; с "дата" по "дата" : ФИО15, ФИО16

Доводы представителя ответчика о том, что истцы являлись работниками субподрядной организации, суд отвергает, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства и не подтвержденные доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК РФ.

При этом, суду представлены тексты договоров субподряда на монтаж пассажирских лифтов "номер" от "дата" с ООО «Аймак-НН» и "номер" от "дата" с ООО «Жилье-2010» а также акты выполненных работ по данным договорам (л.д."номер") и письма субподрядчиков, адресованные ООО «КапУниверсалСтрой» о допуске бригады рабочих под руководством бригадира ФИО14 для монтажа лифтов (наряд-допуск) и выдаче ключей от машинного помещения лифтов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29 и ФИО30, показания которых судом приняты как достоверные, пояснили, что все работы на объектах выполняло ООО «КапУниверсалСтрой», ни о каких субподрядных организациях, в том числе, ООО «Аймак-НН» и ООО «Жилье-2010» в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы известно не было, что являлось обязательным к извещению.

В соответствии с п.6.2.3 договора "номер" на выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах города Москвы по 81 адресам ЮАО, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «КапУниверсалСтрой», генподрядчик вправе привлекать субподрядные организации только после уведомления заказчика.

Исходя из названных фактических данных, указанные доводы стороны ответчика расцениваются как не доказанные.

Принимая во внимание, что выполненная истцами работа ответчиком оплачены не была, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к однозначному выводу о необходимости удовлетворения требования истцов о взыскании заработной платы.

Из штатного расписания ООО «КапУниверсалСтрой» (л.д."номер") следует, что в Обществе имеются должности монтажников с заработной платой в 20.000 руб. и 23.000 руб. без указания на разряд или иные различаемые признаки в одинаковом наименовании должности, но с различной заработной платой.

Поэтому, суд полагает, что возможно определение размера средней заработной платы по данной профессии - 21.500 руб. ("расчет").

Среднедневной заработок определяется на основании положений ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 - "расчет" 733,79 руб.

Таким образом, подлежит взысканию следующий размер заработной платы: с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО27, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО23 - 87.467,58 руб.; с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО2, ФИО20 - 80.643,38 руб.; с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО25 - 88.935,16 руб., с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО4 - 86.000 руб.; с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО21, ФИО26 - 109.701,37 руб.; с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО12, ФИО13 - 94.071,69 руб.; с "дата" по "дата" ("период") в пользу ФИО15, ФИО16 - 91.870,32 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «КапУниверсалСтрой» госпошлина в размере 9.886,90 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трудовыми отношениями между ООО «КапУниверсалСтрой» в период с "дата" по "дата" с: ФИО1, ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО23, в период с "дата" по "дата" с: ФИО2, ФИО20, в период с "дата" по "дата" с: ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО22, ФИО24, ФИО25, в период с "дата" по "дата" с ФИО4, в период с "дата" по "дата" с: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО21, ФИО31, в период с "дата" по "дата" с: ФИО12, ФИО13, в период с "дата" по "дата" с: ФИО15, ФИО16.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 87.467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате в сумме 87.467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп. 

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 87.467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО18 задолженность по заработной плате в сумме 87.467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО23 задолженность по заработной плате в сумме 87.467 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 80.643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО20 задолженность по заработной плате в сумме 80.643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО19 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО22 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО24 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО25 задолженность по заработной плате в сумме 88.935 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме 86.000 (восемьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО21 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО31 задолженность по заработной плате в сумме 109.701 (сто девять тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в сумме 94.071 (девяносто четыре тысячи семьдесят один) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме 94.071 (девяносто четыре тысячи семьдесят один) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате в сумме 91.870 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме 91.870 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «КапУниверсалСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9.886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной уд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина