Дело № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 28 сентября 2017 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А., 

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области - Мачульской Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Штиглец С.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Автаева Беслана Мусаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>», находился в 

<

адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения любого ценного имущества из хозяйственной постройки на территории домовладения ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты>», подъехал к домовладению ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием потерпевшего и других лиц, пролез через отверстие в заборе на территорию домовладения ФИО5, прошел к хозяйственной постройке открыл не запертую входную дверь, которая была подперта металлическим ломом, после чего незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда похитил: шесть автомобильных аккумуляторных батарей по 55 ампер/час, стоимостью по 500 рублей каждый; металлическую канистру, объемом 20 литров, стоимостью 400 рублей с находящимся в канистре бензином АИ -80, стоимостью 30 рублей 07 копеек за 1 литр, общей стоимостью 614 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4014 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с мнением потерпевшего ФИО5 и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Штиглец С.И., полностью поддержала заявление потерпевшего и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку, по его мнению, ФИО1 должен понести наказание за совершённое преступление.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 не судим (л.д.93), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.97).

Согласно пояснений потерпевшего ФИО5 подсудимый полностью возместил, причинённый преступлением материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. При этом потерпевший осознаёт последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместил причинённый потерпевшему преступлением вред, принес свои извинения. 

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, а также, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию не будет достигнуто цели наказания, суд не принимает, поскольку наказание не является основной целью уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>», переданный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу необходимо оставить по принадлежности ФИО1

Избранная ФИО1 мера пресечения в подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Автаева Беслана Мусаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> переданный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья К.А. Федоров