Дело № 12-119/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 21 декабря 2017 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 № от 16.11.2017г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Диспетчер АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой указав, что постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 № от 16.11.2017г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

С указанным постановлением она не согласна по следующим основаниям.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 16.11.2017г. она, являясь диспетчером АО «ГМК «Дальполиметалл», не выполнила требования законодательства РФ по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустила осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что было установлено при проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 16.11.2017г. 15.11.2017г. ФИО3, водитель транспортного средства УСТ КамАЗ гос. номер № при перевозке опасного груза не прошел предрейсовый инструктаж, предусмотренный Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, чем нарушены требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4, п. 19, п.22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2017г. №, что подтверждается протоколом от 16.11.2017г. № и Актом от 16.11.2017г. №-У-инс».

Фактический состав нарушения соответствует не тому юридическому составу, который был зафиксирован в постановлении № по делу об административном правонарушении.

Вышеназванный Акт от 16.11.2017г. №-Уинс был составлен в ее отсутствие, с указанным Актом она не ознакомлена и подписан он не ею.

Данное административное правонарушение ею совершено не было. 15.11.2017г. путевой лист специального автомобиля № был выдан водителю вышеуказанного транспортного средства другим диспетчером АО «ГМК «Дальполиметалл», который обязан был при отправлении водителя по маршруту движения груза довести до его сведения информацию, указанную в п. 16 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, путем проведения предрейсового инструктажа,. Кроме того, Журнал предрейсового инструктажа был изъят 

<

дата> и в период с 

<

дата> по 

<

дата> находился у инженера по технике безопасности АО «ГМК «Дальполиметалл».

Постановление № об административном правонарушении имеет недостатки, данный документ составлен неправильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № указано: «Событие административного правонарушения ИП ФИО4 не оспаривает. При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом. Ходатайств и отводов не заявляла».

Существенным нарушением постановления является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административных правонарушениях.

Ранее за совершение административного правонарушения она не привлекалась. Ее средний заработок, составляющий 17 000 рублей в месяц, является для нее единственным источником средств к существованию, иного дохода не имеет. Она находится в крайне тяжелом материальном положении, является инвалидом III группы. Большая часть денежных средств расходуется, главным образом, на лекарства.

Просит отменить Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснила, что все диспетчеры цеха технологического транспорта АО «ГМК «Дальполиметалл» в своей работе руководствуются единой должностной инструкцией. Разделений обязанностей по выдаче путевых листов и проведению предрейсового инструктажа между диспетчерами нет. 

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает постановление должностного лица Управления от 

<

дата> № законным и обоснованным в силу следующего.

По итогам плановой выездной проверки АО «ГМК «Дальполиметалл» главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол от 

<

дата> № по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, которая не выполнила требования законодательства РФ по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допустила осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: 

<

дата> ФИО3, водитель транспортного средства УСТ КамАЗ гос. номер № при перевозке опасного груза не прошел предрейсовый инструктаж, предусмотренный Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 4, п. 19, п. 22, п. 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, что подтверждается актом от 16.11.2017 г. № 166-У-инс, копией путевого листа от 15.11.2017 г. № 25, копией журнала предрейсового инструктажа АО «ГМК «Дальполиметалл».

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ заявителю было сообщено о месте, времени совершения, событии административного правонарушении, о статье КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение, предоставлена возможность дать объяснение, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Заявитель была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, а так же было сообщено о времени и месте рассмотрения административного правонарушении, в подтверждение всему вышеперечисленному в протоколе имеются соответствующие отметки.

Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При установлении ответственного должностного лица (ст. 26.1 КоАП РФ) допустившего противоправное действие, выразившееся в бездействии, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, были установлены следующие обстоятельства:

согласно п. 2.7 должностной инструкции «диспетчера отдела эксплуатации цеха Технологического транспорта» АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обязанность проведения предрейсового инструктажа, ведения журнала предрейсового инструктажа с водительским составом возложена на диспетчеров АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»;

на основании приказов: № от 

<

дата>; № от 

<

дата> диспетчерами АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» назначены: ФИО5, ФИО1.

Исходя из устных пояснений диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, обязанности диспетчеров по выдачи путевых листов и проведению предрейсового инструктажа водителей разделены, а именно: выдачу путевых листов осуществляет диспетчер АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО5, подтверждением тому служат соответствующие отметки в путевых листах: от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №; проведение предрейсового инструктажа водителей осуществляет диспетчер АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, подтверждением тому являются соответствующие отметки в журнале предрейсового инструктажа водителей за 08, 09, 10, 13, 14, 

<

дата>. 

На основании вышеизложенного 

<

дата> вынесено постановление № по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Диспетчер АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 привлечена к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из оспариваемых актов административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения диспетчером АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 указанных выше положений могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного должностному лицу представлено не было, более того, данное нарушение имеет запретительный характер.

Таким образом, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и виновности диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 в его совершении.

Как следует из жалобы Заявителя, в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № отсутствуют данные прямо перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указан исчерпывающий перечень сведений необходимых в постановлении об административном правонарушении. Данные сведения имеются в постановлении от 

<

дата> № по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В постановлении от 

<

дата> № допущены описки (опечатки), а именно: в третьем абзаце, в предложении «событие административного правонарушения ИП ФИО4 не оспаривает. При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом. Ходатайств и отводов не заявляла», дважды указано «ИП ФИО4» вместо «диспетчер Акционерного общества «Горнометаллургический комплекс «Дальполиметалл» ФИО1».

Допущенные описки (опечатки) не являются сведениями имеющими существенное значение для правильного решения дела, т.к. описки (опечатки) допущены в описательной части постановления, и не свидетельствуют о неполном исследовании собранных по делу доказательств, либо о не установлении юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения. Данные сведения не являются обязательными и прямо пересиленными в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ для указания в постановлении и не входят в определение состава административного правонарушения.

Более того, в части извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном нарушении, имеется отметка в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> №, об извещении Заявителя о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, помимо этого Заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал, имеется отметка в постановлении об административном правонарушении, о получении второго экземпляра постановления.

В части оспаривания либо не оспаривания лица привлекаемого к административной ответственности события административного правонарушения, в данной ситуации исправление описки (опечатки) существенно не меняет содержания документа (постановления об административном правонарушении).

<

дата> главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено определение «об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>.».

В соответствии с ч. 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ 

<

дата> копия определения была направлена Заявителю.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении каких - либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу имеется.

Просит постановление должностного лица Управления от 

<

дата> № по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные документы, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Согласно требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ; п. 4, п. 19, п. 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. № субъекту транспортной деятельности запрещается допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой выездной проверки юридического лица АО «ГМК «Дальполиметалл» в период с 09 час. 00 мин, до 17 час. 00 мин. 

<

дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> диспетчер АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 не выполнила требования законодательства РФ по обеспечению безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, допустила осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно: 

<

дата> ФИО3 водитель транспортного средства УСТ КамАЗ гос. номер № при перевозке опасного груза не прошел предрейсовый инструктаж, предусмотренный Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом - главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 16.112017г. и вынесено постановление № от 16.11.2017г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление ФИО1 указывает, что 15.11.2017г. она не совершала вмененного ей административного правонарушения, поскольку в этот день на работе не находилась, путевой лист специального автомобиля № водителю ФИО3 был выдан другим диспетчером АО «ГМК «Дальполиметалл» и стало быть предрейсовый инструктаж указанного водителя она также не проводила, т.к. диспетчер выдавший водителю ФИО3 путевой лист, должен был провести с ним предрейсовый инструктаж.

Согласно имеющей в административном материале должностной инструкции диспетчера отдела эксплуатации Технологического транспорта, диспетчер обязан проводить предрейсовый инструктаж, вести журнал предрейсового инструктажа с водительским составом (п. 2.7).

Кроме того в административном материале имеется копия путевого листа специального автомобиля № от 15.11.2017г., водитель ФИО3 из которого следует, что данный путевой лист подписан и выдан диспетчером ФИО5

Таким образом, исходя из изложенного предрейсовый инструктаж должен был быть произведен диспетчером, выписывающим путевой лист и выпускающим транспортное средство на линию.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие события административного правонарушения установлено материалами дела, однако как видно из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ неправильно установил лицо, совершившее административное правонарушение, рассмотрев дело и вынеся постановление в отношении диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1, хотя из материалов дела следует, что путевой лист специального автомобиля № от 15.11.2017г., без проведения предрейсового инструктажа водителя ФИО3 выдала диспетчер ФИО5

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что совершение административного правонарушения ФИО1 не доказано материалами дела.

Подпись ФИО1 в постановлении о назначении административного наказания о согласии с правонарушением подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу и не может предопределять ее виновность в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, другие доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю ФИО2 № от 16.11.2017г. – отменить, производство по административному делу в отношении должностного лица – диспетчера АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1 - прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Кухта