Дело №

24RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании суммы займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что 27.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передала в заем 100 000 руб. Дополнительным соглашением от 27.06.2019 изменена процентная ставка за пользование займом и установлена в размере 17% годовых. 30 августа 2019 года истцу стало известно о скорой ликвидации компании, сотрудники ООО «Сберзайм» отказались выдать проценты за пользование займом, что, по мнению истца, свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств. Истец просит суд расторгнуть договор займа от 27.06.2019 №, заключенный с ООО «Сбезрайм»; взыскать с ООО «Сберзайм» в пользу ФИО1 сумму займа по договору № от 27.06.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 726,94 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем направления СМС-уведомления. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сберзайм» в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ. Направленное по адресу ликвидатора ООО «Сберзайм» ФИО2 судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм процессуального закона, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что 27.06.2019 между ФИО1 (по договору займодавец) и ООО «Сберзайм» (по договору заемщик) заключен договор о предоставлении займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства в сумме, равной полученной, в порядке и на условиях, установленных договором и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора заемщик обязуется начислить проценты за пользование суммой займа из расчета 16% годовых, таким образом, за 12 месяцев общий размер процентов составит 16,04%, что составляет 13 957,80 руб. за весь период действия договора. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем фактического поступления денежных средств от займодавца на расчетный счет или в кассу заемщика и заканчивается днем списания денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца.

Пунктом 4.4 договора предусматривается, что проценты за пользование займом выплачиваются единовременно в день возврата суммы займа по истечению срока действия договора путем перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика на счет займодавца. 

Пунктом 5.2 договора установлен срок возврата денежных средств – 27.06.2020. Датой возврата займодавцу суммы займа и уплаты начисленных процентов на сумму займа считается день списания денежных средств с расчетного счета заёмщика на счет займодавца.

Денежные средства в размере 100 000 руб. переданы ФИО1 27.06.2019 ООО «Сберзайм», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2019.

27.06.2019 между ФИО1 и ООО «Сберзайм» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № от 27.06.2019, которым изменена процентная ставка, указанная в п. 4.2 договора на 17% годовых (л.д.14).

09.09.2019 ФИО1 посредством почтовой связи (ценное письмо с описью вложения) обратилась к ООО «Сберзайм» с претензией, в которой она, ссылаясь на то, что все операционные офисы в г. Новосибирске закрыты, выдача процентов не осуществляется, просила расторгнуть договор от 27.06.2019, вернуть сумму займа в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа. Сведений о результатах рассмотрения данной претензии в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании суммы займа по договору займа № от 27.06.2019, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела оговоренный сторонами в договоре срок возврата займа не наступил.

Вместе с тем, в силу п.п. 2, 4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сберзайм», 27.09.2019 учредителями ООО «Сберзайм» принято решение о ликвидации юридического лица, 04.10.2019 регистрирующим органом за ГРН 2192468854477 внесена запись в ЕГРЮЛ о том, что ООО «Сберзайм» находится в стадии ликвидации. 

Соответственно, в силу положений ст. 61 ГК РФ срок исполнения обязательств ООО «Сберзайм» по возврату суммы займа по договору № от 27.06.2019 ФИО1 наступил 27.09.2019 вне зависимости от срока возврата займа, предусмотренного договором.

Ответчиком ООО «Сберзайм» обязательства по возврату денежных средств по договору займа 04060108319 от 27.06.2019 не выполнены. Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, стороной ответчика суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сберзайм» суммы займа в размере 100 000 руб. законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № от 27.06.2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора № от 27.06.2019, с учетом внесения в него изменений дополнительным соглашением к нему, предусматривался размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 17% годовых, начиная с 27.06.2019.

Поскольку ответчиком по требованию истца сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, доказательств выплаты истцу процентов за период с 27.06.2019 по 27.09.2019 суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа от 27.06.2019 являются правомерными.

Размер процентов определяется следующим образом: 100 000 руб. * 92 дней (период с 27.06.2019 по 27.09.2019) * 17 % / 365 = 4 284,93 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Сберзайм» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 4.2 договора займа от 27.06.2019, в пределах исковых требований – в размере 3 726,94 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора займа № от 27.06.2019, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено прекращение его действия с даты возврата займа заемщиком.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях; предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование доводов о расторжении договора истец ссылается на то что операционные офисы ООО «Сберзайм» в г. Новосибирске закрыты, выдача процентов за пользование займом истцу не производилась, а также ссылается на наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела судом не установлено со стороны ООО «Сберзайм» существенных нарушений условий заключенного договора, которые бы в силу ст. 450 ГК РФ служили основанием для расторжения договора. 

Взыскание настоящим решением суммы займа и процентов за пользованием займом обусловлено досрочным наступлением срока исполнения обязательств в силу принятия решения о ликвидации юридического лица, однако согласованные с истцом условия договора ответчиком нарушены не были: в соответствии с условиями заключенного договора займа № от 27.06.2019 заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средства единовременно 27.06.2020, а также выплатить проценты за пользование займом единовременно в день возврата суммы займа по истечению срока действия договора займа. Соответствующий согласованный сторонами срок на момент рассмотрения дела не наступил. 

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

Не усматривается из материалов дела и иных оснований для расторжения договора, предусмотренных законом или договором. Ссылки истца на п. 3 ст. 807 ГК РФ в данном случае несостоятельны, поскольку указанная норма закона предусматривает право займодавца отказаться от исполнения договора полностью или частично по договору, по которому займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, а между истцом и ответчиком заключен реальный договор займа, по которому займодавец передает заем в момент заключения договора, и сумма займом истцом фактически передана в момент подписания договора в письменной форме 27.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора № от 27.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 26.09.2019 оплачена государственная пошлина в размере 3575 руб. Учитывая, что имущественные требования истца, подлежащие оценке (103726,94 руб., государственная пошлина по которым составляет 3 275 руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме, а неимущественное требование о расторжении договора (государственная пошлина по которому составляет 300 руб.) оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № от 27.06.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.06.2019 по 27.09.2019 в размере 3 726,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб., а всего взыскать 107 001 (сто семь тысяч один) рубль 94 копейки. 

В удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора займа № от 27.06.2019, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Сберзайм», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Каплеев