Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тимофеевой Н.А., 

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-581/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что со 02.08.1979 он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сводным братом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета по указанному адресу он снимался на период прохождения срочной службы в Вооруженных силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь снялся с регистрационного учета по договоренности с братом ФИО4 о том, что брат даст согласие на участие в приватизации указанного жилого помещения малолетней дочери истца ФИО5. Однако, после снятия истца с регистрационного учета в спорной квартире, ФИО4 квартиру так и не приватизировал, более того, стал возражать против регистрации истца в спорном жилом помещении. В период с 1997 г. по 2016 г. ФИО4 работал и проживал в 

<

адрес>, а истец проживал в спорной квартире. Полагает, что поскольку его веление в квартиру в 1979 г. являлось законным, он постоянно длительное время проживает в данном жилом помещении и оплачивает за него коммунальные услуги, поэтому не утратил право пользования этим жилым помещением.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, просит признать за ФИО право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

От ответчика администрации муниципального образования Узловский район поступили письменные возражения на иск. Представитель ответчика указал, что спорная квартира является собственностью муниципального образования город Узловая Узловского района. В настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован. Постановлением администрации муниципального образования город Узловая Узловского района от 14.09.2001 №691 данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания. Нанимателем спорного жилого помещения длительное время являлся ФИО4, проживавший в квартире один. От ФИО4 при жизни не поступало заявлений о включении в договор социального найма в качестве члена его семьи истца ФИО1. Считает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО4 признавал за истцом равное с истцом право пользования спорной квартирой, ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств того, что он предпринимал действия по регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Считает, что пребывание (проживание) истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире составляет 154 000 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ч.5 ст.83 ЖК РФ, просит в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что с детства отношения между ним и его сводным братом не были дружескими. Утверждал, что хотя в 1995 году он снялся с регистрационного учета в спорной квартире, однако продолжал проживать в ней. В 2000-2003 годах отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения был вынужден зарегистрироваться по месту жительства у своей тетки, работал в различных организациях, расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, но продолжал проживать в спорной квартире. С 2010 года зарегистрирован по месту жительства у знакомых в 

<

адрес>. ФИО4, работая в 

<

адрес>, не проживал в спорной квартире в период с 2007 по 2016 годы, приехав в спорную квартиру лишь однажды не более чем на полгода в 2014 году. В 2016 году ФИО4 тяжело заболел и он (истец) привез его из 

<

адрес> в спорную квартиру. Пытался с братом урегулировать вопрос о его (истца) регистрации по месту жительства в спорной квартире, однако тот поставил условие, что сможет написать заявление о регистрации истца лишь после оплаты всей задолженности по коммунальным платежам. Средств для оплаты всей суммы задолженности у него (истца) не имелось, а брать сумму долга частями ФИО4 отказывался.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Считал, что ФИО1 являлся членом семьи прежнего нанимателя спорного жилого помещения - матери ФИО6. Указал, что после смерти ФИО6 истец, несмотря на то, что семейных отношений между братьями не имелось, считал себя членом семьи ФИО4, продолжал пользоваться спорным жилым помещением, проживать в спорной квартире, делал косметический ремонт в ней. В настоящее время задолженность по большей части коммунальных услуг ФИО1 погашена. Полагает, что право истца на пользование спорным жилым помещением не утрачено. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в возражении, просила в иске отказать. Считала, что, истец в 1995 года добровольно расторг в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение, поэтому его (истца) право пользования спорной квартирой было прекращено. С 1995 года единственным нанимателем спорного жилья являлся ФИО4, который никаких действий, свидетельствующих о его согласии на вселение истца в спорное жилое помещение, а также на включение истца в договор социального найма спорного жилого помещения, не предпринимал. Более того, по мнению представителя ответчика, из показаний свидетелей следует, и не отрицалось истцом, что ФИО4 возражал против проживания и регистрации истца в спорной квартире. Обратила внимание суда на то, что погашение задолженности по коммунальным платежам за спорное жилое помещение истцом производилось непосредственно перед подачей иска в суд и во время рассмотрения дела судом. 

Выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО3, показания свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер, при разрешения спора о наличии оснований возникновения у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормы ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставления жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст.51 ЖК РСФСРФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ, и ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст.70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п.28 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являются ФИО10 и ФИО11 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 расторгли брак, после расторжения которого жене присвоена фамилия – ФИО17, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являются ФИО12 и ФИО6 (л.д.11).

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: наниматель ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учет в связи со смертью), сыновья нанимателя - ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи со смертью), сноха и внук нанимателя ФИО13 и Д.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 12,13,153). 

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес>, признан непригодным для проживания(л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Сведения о собственнике квартиры в ЕГРН отсутствуют (л.д.18-21).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Узловским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты>.м. Сведений о собственнике в органах технической инвентаризации не имеется (л.д.15-17). Аналогичные сведения содержит технический паспорт, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152).

Вместе с тем, на основании постановления администрации Тульской области от 25.02.2010 № 172 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Узловский район, между муниципальным образованием Узловский район и вновь образованными в его границах поселениями» спорная квартира включена в реестр муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района (л.д. 101).

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 21.08.2018 №925 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников и нанимателей помещений установлен не позднее 2028 года. В действующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Узловский район указанный дом не включен (л.д. 114,115). 

19.09.2018 Собранием депутатов муниципального образования город Узловая Узловского района 4-го созыва принято решение №1-11 о ликвидации администрации муниципального образования город Узловая Узловского района и о назначении ликвидационной комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2019 администрация муниципального образования город Узловая Узловского района находится в стадии ликвидации (л.д. 123-133).

Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 18.06.2018 N 88-634 в Устав муниципального образования Узловский район внесены изменения. В частности, согласно ст. 29 Устава администрация муниципального образования Узловский район исполняет полномочия администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в полном объеме в соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. 134-149). 

В связи с изложенным суд считает, что администрация муниципального образования Узловский район является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно уведомлению МКУ «Объединенный муниципальный архив» от 29.05.2019, а также сообщению администрации муниципального образования Узловский район от 14.11.2017, в решениях исполнительного комитета Узловского городского Совета народных депутатов Узловского района Тульской области за 1979 год сведения о предоставлении жилой площади по адресу: 

<

адрес> семье ФИО6 отсутствуют, ордер на спорное жилое помещение, выданный семье ФИО6, не сохранен (л.д. 14,113). 

Договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, что следует из справки отдела развития муниципального и жилищного фонда администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 116). 

Вместе с тем, судом установлено, что законность вселения в 1979 году ФИО6 и её детей ФИО4 и ФИО1 в спорное жилое помещение никем не оспаривалась, на имя ФИО4 открыт лицевой счет для внесения платы за социальный найм (л.д. 43), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ФИО6 и членами её семьи с одной стороны и администрацией муниципального образования 

<

адрес> с другой стороны сложились отношения, предусмотренные договором социального найма.

Статьей 88 ЖК РСФСР было установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя, в том числе и в случае смерти нанимателя.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что после смерти в 1989 году нанимателя ФИО6 нанимателем спорного жилого помещения стал ФИО4

Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89 ЖК РСФСР).

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 82 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Доводы истца ФИО1 о временном и вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения в 1995 году в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, в соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение которого времени проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на том, что фактически с 1995 по настоящее время ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку постоянно проживал в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании утверждала, что она проживает в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, знает ФИО с рождения. Ранее в 

<

адрес> жили бабушка и дедушка истца, затем в квартиру въехала мать истца с ФИО4 После смерти матери истца в квартире остались проживал ФИО15 с семьей и ФИО1 ФИО16 часто выезжал из квартиры, а ФИО1 проживал в спорной квартире постоянно. 

Вместе с тем, свидетель ФИО14 в период с 1994 по 2010 год проживала и работала в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжала не чаще 1 раза в неделю. Поэтому суд с сомнением относится к её убежденности в постоянном проживании истца в указанный период в спорной квартире. Более того, как не отрицал сам истец, в период с 2000 по 2003 годы он не мог проживать в спорной квартире, так как отбывал наказание, назначенное ему судом. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она неоднократно слышала от ФИО4 о его (ФИО16) нежелании регистрировать ФИО1 по месту жительства в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, следует, что между ФИО1 и ФИО4 были дружеские, братские отношения. ФИО4 длительное время находился в 

<

адрес>, а ФИО1, хотя и работал за переделами 

<

адрес>, однако постоянно проживал в спорной квартире. Еще при жизни ФИО4 ФИО1 брал у него (свидетеля) в пользование оборудование для производства работ по замене канализационных труб в спорной квартире. 

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд учитывает, что свидетель находится в длительных дружеских отношениях с истцом. Его показания о доброжелательных родственных отношениях между истцом и ФИО4 опровергаются пояснениями самого истца, а также показаниями свидетеля ФИО14 Кроме того, свидетель показал, что слышал от ФИО15, что тот согласится прописать брата (ФИО1) в спорной квартире лишь после погашения задолженности за коммунальные услуги. 

Из исследованных судом письменных документов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в 

<

адрес>, что подтверждается справками с мест его работы (л.д. 98-99,154-155). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес>, д. Красноколье, 

<

адрес> (л.д. 112).

Согласно справке, составленной отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированному в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение (л.д. 156). 

Указанные документы, так же как и показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, не подтверждают доводы истца о постоянном проживании в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя в период с 1995 года по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> (л.д. 95).

Доводы истца и его представителя о том, что законность вселения ФИО1 в спорную квартиру подтверждается сведениями об адресе убытия из 

<

адрес>, имеющимися в адресном листке убытия, суд считает несостоятельными.

Согласно п.5.5 Приказа МВД РФ 23.10.1995 в ред. от 16.09.2002 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», если граждане, выбывающие к новому месту жительства намерены сняться перед выездом с регистрационного учета по последнему месту жительства, их снятие с регистрационного учета производится на основании заявлений произвольной формы и документов, удостоверяющих личность. Заполненные адресные листки убытия по форме №7, карточки регистрации по форме № 9, поквартирные карточки по форме №10 вместе с заявлениями о снятии с регистрационного учета и документами, удостоверяющими личность, должностными лицами, ответственными за регистрацию, а также гражданами и юридическими лицами, предоставляющими для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, предоставляются в органы местного самоуправления. 

Вместе с тем, хотя действительно, как усматривается из адресного листка убытия № форма № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: 

<

адрес>, однако в спорное жилое помещение на регистрационный учет ФИО1 так и не был поставлен (л.д. 112).

Факт ведения ФИО4 и ФИО1 совместного хозяйства, заботы друг о друге своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашел.

Все изложенное суд считает доказательствами того, что при жизни у ФИО4 не имелось намерения вселить ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, как не было намерения предпринять действия по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма, в которое в качестве вселенного в жилое помещение члена семьи нанимателя будет включен ФИО

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО4 признавал за ним равное с собой право пользования спорной квартирой, вселял его на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и ЖК РФ; факт проживания или временного пребывания истца в спорной квартире не порождает у истца безусловного права на это жилое помещение, а сами по себе родственные отношения по жилищному законодательству не являются основанием для возникновения жилищных прав. 

Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО4 при жизни не выражал в письменной форме волеизъявления на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, а наймодатель не давал согласия на такое вселение.

В связи с изложенным ФИО1 не может быть признан вселенным в спорную квартиру в установленном законом порядке, а, соответственно, не может быть признан приобретшим право пользования жилым помещением в 

<

адрес>.

Сведения об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире после смерти ФИО4 не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.

Анализируя приведенные нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Председательствующий подпись Н.А. Тимофеева