№

УИД №RS0№-09

Приговор

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б), п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут, ФИО1 находясь возле участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> Урожайновский сельский совет СЕТ «Молочник», реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник на территорию участка расположенного по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пять панельных радиаторов отопления размером 100х50х10 см каждый, стоимостью 5829 рублей 12 копеек каждый, на общую сумму 29 145 рублей 60 копеек; панельный радиатор отопления размером 50х50х9,5 см., стоимостью 4 135 рублей 23 копейки; электрический котел марки «ElectroVel» и шнур электропитания к нему, стоимостью 7 347 рублей 60 копеек; водонагреватель электрический марки «EDISSON ER 80L» стоимостью 8 400 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму - 49 028 рублей 43 копейки.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. б), п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. б), п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО5, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1, преступления средней тяжести на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер назначаемого лицу наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое процессуальное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 104, 105, 106). 

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 378 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б), п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водонагреватель электрический марки «EDISSON ER 80L», электрический котел марки «ElectroVel», радиатор отопления 50х50х9,5 см, радиаторы отопления 100х50х10 см в количестве 5 штук, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть последнему по принадлежности как законному владельцу;

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> №.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 по постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 378 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: