судья Данилова А.В. 

дело № 22-1121/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А., 

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Панькова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение денежных средств Х., совершенное 16 мая 2019 года в г. Березники Пермского края с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 8 000 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, поскольку отягчающие обстоятельства не установлены, имеются смягчающие обстоятельства, он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства. С учетом изложенного, просит применить положения ст. 53. 1 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Березники Пермского края Левко А.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение правильным.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд проверил материалы уголовного дела и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Юридическая оценка содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ суд применил и пределы наказания, предусмотренные указанной нормой закона, не нарушил.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и причин для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись