Дело № 2а-29 /2024

УИД 22RS0007-01-2023-000512-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУФССП по Алтайскому краю), а судом привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что 6 октября 2023 года в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного листа серии ФС №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО СК «Гелиос» не поступило.

На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала информация об исполнительном производстве.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению ему материального ущерба.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 выразилось в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению исполнительного документа.

Административный истец полагает, что бездействие должностных лиц ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, в невозбуждение исполнительных производств, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время. 

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленскего района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № в отношении ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 24.10.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части административного иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, представитель ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Белокурихинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО СК «Гелиос» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 113 рублей, всего 3133 рублей.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80085989083707, ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела – старшему ФИО3 приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № и копией доверенности на представителя, которые вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с книгой регистрации входящих документов и книгой учета исполнительных документов ОСП Смоленского района и г.Белокурихи исполнительный документ и заявление ООО СК «Гелиос» зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа по заявлению ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления ООО СК «Гелиос» направлена посредством ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложены аресты на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 3133,00 рубля. Копии постановлений административному истцу направлены посредством ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 09 января 2024 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России»; обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Копия данного постановления направлена административному истцу через ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 Копия постановления направлена административному истцу ООО СК «Гелиос» через ЕПГУ по адресу, 

<

данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ о должнике или его имуществе, к оператору связи (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления об исполнении.

Согласно полученным ответам на запросы, на имя ФИО4 установлено наличие открытых счетов в банках: Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

Кроме того, у ФИО4 установлено следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Остаток долга по рассматриваемому исполнительному производству составляет 0,00 рублей, перечислено через депозитный счет 3 133 рубля.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО2, в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения направлены запросы во все организации, осуществляющие межведомственное электронное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта нарушения сроков регистрации поступивших документов, установленных п.4.4.1, п. 4.4.2, п.12.1.4 Инструкцией поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по данному делу следует, что исполнительное производство по заявлению ООО СК «Гелиос» возбуждено с нарушением вышеуказанных требований закона, при этом на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда находятся на исполнении у пристава – исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО2, следовательно отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения административного иска, а именно возможности восстановления прав административного истца. 

Таким образом установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены, каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, не имеется оснований для вынесения решения о признании оспоренного бездействия незаконным.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько