№ 5- 636/2020

УИД 02RS0004-01-2020-001165-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 22 ноября 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: 

<

...>, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты в 

<

адрес> ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, пройти в служебный автомобиль для разбирательства отказался, мотивируя тем, что он никуда не пойдет, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль отказался, при этом вел себя крайне агрессивно и вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, свалил с ног сотрудника полиции, пытался учинить драку с сотрудниками полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, пояснив, что был в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении подпись УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 отсутствует. 

Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.В связи с изложенным, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных материалов для устранения их недостатков в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, при этом в рассматриваемом случае, протокол не может быть признан допустимым доказательством в силу отсутствия подписи должностного лица, его составившего, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов