РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года п. Дубна 

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Дубенский район о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Дубенский район о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что в период с 1977 года рядом со старым домом, принадлежащим матери и бывшему мужу, без получения соответствующих разрешений возвела жилой дом общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Старый дом общей площадью 54,1 кв.м в связи с ветхостью разрушился и был снесен. В настоящее время жилой дом общей площадью 65,3 кв. м прошел инвентаризацию, состоит на кадастровом учете. Истец и ее сыновья постоянно проживают в указанном доме, зарегистрированы в нем, ФИО1 несет бремя его содержания, платит налоги, земельный участок также был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер. В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворит.

Представитель администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями ФИО1 согласны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 с иском согласен, полагает, что признанием права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 не нарушает его законных прав и интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Дубенский район, третьего лица ФИО3

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен ФИО1 в 1977 году, является самовольной постройкой.

При этом жилой дом с 1979 года состоял на техническом учете в БТИ, инвентарный №, в составе старого домовладения, принадлежащего в равных долях ФИО4 (мать истицы) и ФИО5 (бывший супруг), что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.05.1979 года.

Разрешения на строительство жилого дома ФИО1 в установленном законом порядке не получала.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По смыслу вышеприведенных норм закона, а также положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По иску о сносе самовольной постройки истец должен доказать отсутствие указанных обстоятельств.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Дубенским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит на кадастровом учете, дому присвоен кадастровый номер №. 

Размещение и эксплуатация спорного жилого помещения соответствует требованиям действующих СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

По указанному адресу зарегистрированы ФИО1 и ее сыновья ФИО2 и ФИО3

Земельный участок, на котором расположено домовладение, прошел кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка 71:07:040206:856, категоря земель-земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь участка 1457 кв. м, в границы проекта красной линии не попадает. Указанное обстоятельство подтверждается межевым планом, составленном кадастровым инженером ФИО6 08.11.2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, нарушений градостроительных и санитарных норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем строением длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявляются, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок под спорным жилым домом, не может служить основанием для отказа ФИО1 в признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком данных, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка под спорный объект недвижимости, суду представлено не было.

Напротив, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, истцу ФИО1 разъяснено, что после регистрации права собственности на самовольно возведенный жилой дом, у администрации МО Дубенский район имеются законные основания для передаче ФИО1 в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Анализируя сведения, содержащиеся в технических паспортах на спорный жилой дом по состоянию на 14 мая 1979 года и по состоянию на 09.07.2015 года, суд приходит к выводу, что жилой дом №, 1937 года постройки с площадью застройки 54,1 кв.м по указанному адресу отсутствует, в составе домовладения указан жилой дом площадью 65,3 кв.м.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, а также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснили, что дом, принадлежащий в равных долях ФИО4 и ФИО5, пришел в негодность в связи с ветхостью и снесен. В настоящее время существует жилой дом общей площадью 65,3 кв.м, который построен ФИО1 в 1977 году.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд также принимает во внимание, что исходя из содержания статей 195, 196 и 200 ГК РФ, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 01 сентября 2006 года (до внесения изменений в статью 222 ГК РФ), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных статьей 222 К РФ, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований.

Спорный жилой дом был возведен истцом до 1 сентября 2006 года, то есть до изменения законодательства (исключения абз. 1 из ч.3 ст. 222 ГК РФ), следовательно, разрешая исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную истцом на не принадлежащем ей земельном участке, следует руководствоваться ст. 4 ГК РФ, которая предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку самовольная постройка была возведена до 1 сентября 2006 года, орган муниципального самоуправления не оспаривает право ФИО1 на предоставление фактически используемого ею земельного участка в аренду или собственность, исходя из положений абз.1 ч.3 ст. 222 ГК РФ, за ФИО1 возможно признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец