П Р И Г О В О Р

 1-55/19

ИФИО1

<

адрес> 22 мая 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л., 

при секретаре – ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого – СолжаеваТурпал-Али Мусаевича,

адвоката ФИО4, пред.уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Т-А.М. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, в начале августа 2018 г., примерно в 11 часов 20 минут, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 85 метрах от дорожного знака 5.23.1, «Начало населенного пункта – 

<

адрес>» обнаружил дикорастущие растения конопли и в этот момент у него возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления. После этого, ФИО2 Т-А.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, сорвал с дикорастущих растений конопли верхушечные части соцветий и листья, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 122,5 г, после чего приобретенные верхушечные части соцветий и листья конопли, измельчив руками, поместил в полимерный пакет черного цвета, который в последующем спрятал под картонам, находящегося в заброшенной здании, расположенного на южной окраине 

<

адрес> ЧР, на расстоянии 40 метров от места обнаружения им кустов дикорастущего растения конопли и с указанного времени незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 Т-А.М., с целью перепрятать наркотическое средство – каннабис (марихуана), пришел в заброшенное здание, расположенное на южной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 45 метрах от дорожного знака 5.23.1, «Начало населенного пункта – 

<

адрес>», где из-под картона взял черный полимерный пакет с ранее незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), поместил его в наплечную сумку синего цвета, находившейся при нем, чтобы перепрятать его в другое место по ближе к своему дому, чтобы в последующем употребить указанное наркотическое средство путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, при проведении профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> ЧР, перед спортивным комплексом «Алау», расположенным по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ФИО6, д. б/н, ФИО2 Т-А.М. был остановлен сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики где в ходе его личного досмотра, проведенном сотрудникам полиции на вышеуказанном участке местности в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 30 минут, в наплечной сумки синего цвета находившейся при нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде – 122,5 г., которое ФИО2 Т-А.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 122,5 г в высушенном виде относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 Т-А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 Т-А.М. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия и характер заявленного им ходатайства осознаёт. 

Защитник подсудимого ФИО4 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО5, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 Т-А.М. следствием квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 Т-А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2 Т-А.М. в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого на средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, учитывает ограничение предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, имеющего положительную характеристику с места жительства, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях - поселениях.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протокола задержания ФИО2 Т-А.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 Т-А.М. срок содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 122,3 г;

наплечная сумка;

ватные тампоны со смывами рук ФИО2 Т-А.М. и чистый ватный тампон, пропитанным спиртом, без смывов рук (сравнительный образец);

два растения конопли (растение рода CannabissativaL)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна: 

Судья: С.Л. Дадаев