38RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего в ИП «Таборов» сборщиком мебели, состоящего на воинском учете, ранее судимого:

1) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года;

2) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, всего к отбытию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

****год постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ****год освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 24 дня из ИК-14 

<

адрес>;

3) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отменено; по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

6) ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

****год постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 08 дней;

решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ****год,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 01.17 час. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вместе с ФИО3 и ФИО4 на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Мазда Милениа», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 90 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной около 

<

адрес> по пер. 15-Советский г. Иркутска, с работающим двигателем, заметил ФИО5, супругу собственника автомобиля, в салоне которой они сидели. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. И он, реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, пересел с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье, не имея разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, незаконно, по своему усмотрению начал передвигаться по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля «Мазда Милениа», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 90 000 руб., принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО11 заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Прокурор Лиходеев С.О. согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, полное возмещение им ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего, наличие двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 208), инспектором административного надзора посредственно, как лицо, которое в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение 

<

...>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве, кроме того, в период нахождения под административным надзором.

Судом также установлено, что основной причиной совершения подсудимым данного преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, как показал подсудимый, он совершил это преступление, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время работает, потерпевшему, который не настаивает на суровом наказании, добровольно возместил ущерб в полном объеме, имеет на иждивении двух малолетних детей, возраст одного из которых 3 месяца, суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянные место жительства и место работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкое. 

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину «Мазда Миленниа», договор купли-продажи, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения; следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянные место жительства и место работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину «Мазда Миленниа», договор купли-продажи, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с ответственного хранения; следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: