Дело №1- 329/2024 (12101320040000584)

УИД 42RS0036-01-2024-001628-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки «30» октября 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Верховцева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года, ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью последующего использования спиленных деревьев для личных целей, достоверно зная о необходимости и порядке получения соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений - договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что в отсутствие данного разрешения будет осуществляться незаконная рубка лесных насаждений, находясь в квартале 45 выдела 10 урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от территории ООО «Мазуровское» населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, который относится к землям лесного фонда категории защищенности особо защитных участков лесов: лесохозяйственная часть зеленой зоны, в нарушение положений:

ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощимого использования;

ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

ч. 1, ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которых граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений;

ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.02.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства;

п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

ст. 2 Закона Кемеровской области от 30.06.2007 №03-87 (в редакции Закона Кемеровской области от 02.04.2012 №24-03) «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», принятого Советом народных депутатов Кемеровской области 20.06.2007;

п. 4, 5, 6, 12, 13, 14 «Порядка заключения гражданами договора купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд», утвержденного

постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 28.12.2007 №372, п. 2.6.1, 2.6.2, 3.1.1, 3.2, 3.3 Административного регламента Департамента лесного комплекса Кемеровской области по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд», утвержденного постановлением Губернатора Кемеровской области от 11.10.2012 №57-гп, устанавливающих правила рубки лесных насаждений, в том числе то, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений - договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности, причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке, а именно: находясь в квартале 45 выдела 10 урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от территории ООО «Мазуровское» населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, используя бензопилу марки «STIHL» MS 361, путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 1 дерева породы «Береза».

В продолжении реализации единого преступного умысла, на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в период с 25 августа 2021 года по 30 августа 2021 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений - договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности, причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке, а именно: находясь в квартале 45 выдела 10 урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от территории ООО «Мазуровское» населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, используя бензопилу марки «STIHL» MS 361, путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 деревьев породы «Береза».

В продолжении реализации единого преступного умысла, на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 06 сентября 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений - договора купли- продажи лесных насаждений, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности, причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке, а именно: находясь в квартале 45 выдела 10 урочища Топкинского участкового лесничества Юргинского лесничества, на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 50 метров от территории ООО «Мазуровское» населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, используя бензопилу марки «STIHL» MS 361, путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, умышленно произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 дерева породы «Береза», а всего в период с 01 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 5 деревьев породы «Береза», общим объемом 6,29 куб.м.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ущерб, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Лесному фонду Российской Федерации, нарушив экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древеснокустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности, на общую сумму 70 522 рубль, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего В., будучи надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии. Против заявленного обвиняемым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у потерпевшей, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него фактического трудоустройства, положительную характеристику от соседей, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.58, 59 том 2), то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 43, 48 том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не усматривает оснований для применения положений статей 64, ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования Департамента лесного комплекса Кемеровской области о возмещении материального ущерба в размере 70522 рубля признал в полном объеме.

Суд находит гражданский иск к подсудимому на сумму 70 522 рубля, законным, обоснованным и, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: колотые березовые дрова общим объемом 3,584 м3, березовые чураки общим объемом 1,071 м3, колотые березовые дрова общим объемом 0,965 м3, 32 спила комлей с пней от спиленных деревьев, являющиеся комлями, 7 спилов с фрагментов хлыстов спиленных деревьев, являющимися крыжами, хранящихся на территории Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81).

В силу положений ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, где производилась незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

В рамках рассмотрения вышеназванного уголовного дела незаконно срубленная древесина была признана вещественным доказательством.

В соответствии с действующим Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного Постановлением Правительства от 23 августа 2012 года № 848, незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, вышеуказанные вещественные доказательства подлежат передаче государству в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 16549 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия, взысканию с последнего не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Кемеровской области в счет возмещения ущерба 70 522 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законнуюсилу 15.11.2024.