Дело № 12-698/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004133-35

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004218 и № БЛ25004258 от 04 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004218 от 04 сентября 2025 года и № БЛ25004258 от 04 сентября 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее закон № 4275-ЗПО), и подвергнута в каждом случае наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что постановления считает незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что фото-видео фиксация была зафиксирована автоматически не в полном объеме, поскольку не видно дорожного полотна и бордюрного камня, сделана под углом. Кроме того, заявитель в своей жалобе указала, что свой автомобиль она разместила на участке, который не является газоном, в указанном месте при проведении благоустройства дворовой территории было организовано место для парковки ТС совместно с ТСЖ 

<

данные изъяты> бордюрный камень с одной стороны проезжей части был положен для обеспечения проезда на парковку, так же вся территория была отсыпана гравием и ПГС, часть территории была заасфальтирована до проведения благоустройства. Просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что о правовом обосновании отведения под парковку данного участка территории ТСЖ 

<

данные изъяты> ей неизвестно, просила предоставить ей возможность представить суду соответствующие документы, однако в последующем в суд не явилась, доказательств законности размещения своего транспортного средства на участке территории, являвшейся газоном, не представила.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебном заседании пояснила, что постановление было вынесено по представленным материалам, выполненным с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации с применением особого порядка. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.4 Закона №4275-ЗПО, размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), к газонам отнесены территории, предназначенные для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющие такое покрытие, а также не имеющие твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия (п. 1.4.37 Правил).

В соответствии с пп. «д», «е» п. 9.2.4 Правил благоустройства на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, повреждать газоны.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе, на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Информационным письмом из УМВД России по г. Пензе, имеющимся в материалах дела, установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

номер> является ФИО1 

Как следует из оспариваемых постановлений, 07 июля 2025 года в 16 часов 24 минуты, а также 14 июля 2025 года в 15 часов 32 минуты, ФИО1 разместила транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> на газоне по адресу: городской округ Пенза, улица Красносельская.

Указанные правонарушения, включая место и время их совершения, было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Дозор МП», идентификатор01-АА188, свидетельство о поверке №С-ДРП/25-07-2024/357222734, действительно до 24.07.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлены в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают в каждом случае работу технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществленном им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации «Дозор МП», которым было дважды зафиксировано размещение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства произошедших событий правонарушения подтверждаются протоколами № 000005950 и № 000006014 от 04 сентября 2025 года о рассмотрении в каждом случае дела об административном правонарушении административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы, фототаблицами с зафиксированным с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Дозор МП», фотоизображением транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, размещенным на участке местности, имеющем травяное покрытие; определением об истребовании сведений о собственнике транспортного средства №4563/2025 от 08 июля 2025 года; сведениями УМВД России по г. Пензе от 27 августа 2025 года о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

номер> копией паспорта программно- аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №01-АА188, копией свидетельства о поверке №С-ДРП/25-07-2024/357222734, действительным до 24 июля 2026 года программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией Дозор-МП. 

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 оба раза образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона №4275-ЗПО.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено на территории, не являющейся газоном и засыпана гравием, на котором жителями микрорайонам размещаются транспортные средства, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями. Отсутствие на участке размещения автомашины сплошного травяного покрытия не свидетельствует об отсутствии вообще естественной травянистой растительности, подлежащей защите, частичное отсутствие травяного покрытия на газоне, может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений. Кроме того, дорожные знаки и разметка, обозначающие парковку, отсутствуют, обустройство парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, подтверждающих документов, что территория предназначена для парковки автомашин, организованной при благоустройстве территории, суду не представлено. 

Все доказательства, положенные в основу виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении дважды административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится, и с жалобой не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности оба раза не нарушены.

Оснований для прекращения производства по каждому делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в обоих случаях по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона, в частности положениям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в каждом случае минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», что соответствует требованиям ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановлений административной комиссии, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановлений при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № БЛ25004218 от 04 сентября 2025 года и № БЛ25004258 от 04 сентября 2025 года, о привлечении ФИО1 дважды к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов