№ 2-485/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 20 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 15791 рублей, неустойки в размере 71691 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 35 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, управляющего транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО3 Указанный водитель является страхователем автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» и при ДТП нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. Данное действие повлекло столкновение и причинение механических повреждений ТС «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 Пострадавший обратился к страховщику ООО «Росгосстрах», где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» окончательно выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 71500 рублей. Претензия о компенсации страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возмещения ущерба и других расходов от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена по почте. Получен ответ на претензию о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правового основания для осуществления страховой выплаты. Согласно экспертному заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость по восстановительному ремонту автомашины 87291 рублей, услуг оценщика 6000 рублей. Период начисления законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 454 дня, то есть 15791 рублей х 1% х 454 дней = 71691 рублей. ФИО2 самостоятельно защищать свои права не может, так как юридическими познаниями не обладает, из-за чего для защиты своих нарушенных прав и интересов пришлось обратиться за услугами к юристу. Вынужденно оплатил услуги представителю в сумме 15000 рублей. Также ФИО2 понесены вынужденные расходы на оформление доверенности на представителя ФИО1 Согласно тарифу с ФИО2 взыскана сумма в размере 1000 рублей. Почтовые расходы на пересылку претензии ответчику на общую сумму 35 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно абзацу второму ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух автомашин Toyota RAV4, государственный регистрационный номер № и ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на дату совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а ответственность истца ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем, выплатил ФИО2 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 без учета износа составила 125140,00 рублей, с учетом износа составила 87291,00 рублей. Эксперту истцом уплачено 18500 рублей.

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 15791 рублей, а также затрат на услуги независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В ответе на данную претензию страховщик предложил представителю ФИО2 - ФИО1 предоставить недостающие документы, а именно доверенность с правом представления интересов в страховой компании, и уведомил истца о том, что соответствующая претензия будет рассмотрена после предоставления необходимых документов.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 5 этого же Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п. 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

В судебном заседании установлено, что представитель ФИО2 - ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона об ОСАГО, Правил страхования, обратившись с претензией к страховщику ПАО «Росгосстрах», не приложил к ней необходимых документов, а именно документа, подтверждающего его полномочия (например, доверенность); 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление всех необходимых документов в полном объеме при обращении с претензией являлось в данном случае обязательным. 

Повторное же обращение представителя ФИО2 - ФИО1 с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимого пакета документов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после подачи искового заявления в суд.

В силу требований ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставление документа, подтверждающего полномочия лица, не являющегося потерпевшим является обязательным.

Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно положениям ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Те требования, которые были истцом заявлены в настоящем деле (взыскание недополученной суммы ущерба, расходов по оценке ущерба, неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы в полном объеме, судебных расходов и штрафа), могут быть рассмотрены судом только после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 15791 рублей, неустойки в размере 71691 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 35 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Разъяснить истцу ФИО2 право в соответствии ч. 2 ст. 223 ГПК РФ повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова