Дело № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25), 06 мая 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией огнестрельного оружия ИЖ 27М калибр №, 1995 года выпуска.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Заявитель согласен с тем, что пропущены сроки хранения оружия, но суду он пояснял, что ФИО3 перепутал даты и готов заплатить штраф, и просил не назначать наказания в виде конфискации оружия. Кроме того, не мог продлить срок хранения оружия, т.к. в этот период обострения болезни не мог передвигаться. При составлении протокола сотрудником полиции не указано, что заявитель в этот период не мог физически передвигаться. Факт заболевания зафиксирован неврологом. Лечился амбулаторно. Также в протоколе не указано, что изъято не одно оружие, а два. Факт хищение огнестрельного оружия сотрудником полиции в суде не исследован. 

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Омского судебного района Омской области ФИО2 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что у него было изъята два огнестрельного оружия, а в обжалуемом постановлении указано только одно. Также указал на пропуск срока разрешения на хранения по уважительным причинам, а именно в связи с болезнью.

Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании довод жалобы поддержал, указав что действия ФИО1 нельзя квалифицировать по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение, поскольку в данном случае истек срок разрешения, следовательно, умысла на незаконное хранение не имелось. При этом, в установленный срок ФИО1 не имел возможности обратиться, поскольку находился в беспомощном состоянии по болезни. Также указал, что мировой судья не дал всесторонней, объективной оценки всем обстоятельствам дела. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Из материалов дела следует, что на основании разрешение РОХа № на хранение и ношение, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил по месту жительства Омская Область, 

<

адрес> огнестрельное оружие ИЖ-27М, 12 калибра № года выпуска. Срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение до ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании разрешение РОХа № на хранение и ношение, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил по месту жительства Омская Область, 

<

адрес> огнестрельное оружие ИЖ-27М, 12 калибра №, 1998 года выпуска. Срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки выявлены следующие нарушения законодательства и иных нормативных актов, регулирующих сферу оборота оружия, а именно: истек срок действия разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия ИЖ-27М, 12 калибра № года выпуска и разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия ИЖ-27М, 12 калибра №, 1998 года выпуска (л.д.6).

На основании протоколов изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты огнестрельное оружие ИЖ-27М, 12 калибра № года выпуска (л.д. 8) и ИЖ-27М, 12 калибра №, 1998 года выпуска (л.д.7).

На основании выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно материалам дела ФИО1 незаконно хранил по месту жительства гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя и его представителя о том, что действия ФИО1 по хранению огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока разрешения не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

Так, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается только юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об оружии граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации» Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он в силу своего состояния здоровья не имел возможности обратиться за продлением разрешения не могут быть приняты судом во внимание.

Как указывалось выше, владельцы огнестрельного оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. 

Согласно представленных заключений врача невролога ФИО5 ФИО1 обратился к врачу впервые ДД.ММ.ГГГГ и ему был установлен диагноз 2-х сторонний коксортроз, остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Вместе с тем, ФИО1 обязан был представить заявление и документы для продления разрешения на хранения и ношение оружия не менее чем за месяц до истечения срока ранее выданных разрешений, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия ФИО1 не произвел.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальных пределах санкции части 6 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации.

Тот факт, что в постановлении мировым судьей назначено дополнительное наказание в виде конфискации только одного огнестрельного оружия ИЖ-27М, 12 калибра № года выпуска, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, и не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова