Дело № 1-59/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года с. Угловское

Угловского района 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Угловского района Алтайского края Лебедева А.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ Нужных С,И. имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и боеприпасов незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., которые незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Суду пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются. 

Государственный обвинитель Лебедев А.П. не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его деятельным раскаянием, поскольку ранее уголовное дело в отношении подсудимого уже прекращалось по аналогичному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Из протокола явки с повинной, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, иных материалов уголовного дела следует, что непосредственно после обнаружения по месту жительства ФИО1 взрывчатого вещества и боеприпасов, последний обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенных им преступлений. В дальнейшем, при допросах в качестве подозреваемого по уголовному делу ФИО1 детально излагал обстоятельства совершенных им преступлений. Первоначальных признательных показаний ФИО1 придерживался, признавал полностью свою вину и раскаивался в содеянном на протяжении всего хода дознания и судебного разбирательства. 

Указанная совокупность вышеперечисленных обстоятельств и действий подсудимого после совершения преступлений дает суду основание полагать, что ФИО1 раскаялся в совершенных им преступлениях, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Несмотря на отсутствие достаточных оснований для применения поощрительного примечания к статьям 222 и 222.1 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст.222 и по ч.1 ст.222.1 УК РФ за деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.75 УК РФ. 

Доводы стороны обвинения о том, что предыдущее освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по иному уголовному делу, но по аналогичному основанию препятствует прекращению настоящего уголовного дела, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Р.Н. Изембаев