ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Мананниковой П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 321/2019 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее Минприроды) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба от совершенного им правонарушения в размере 60000 руб. в доход бюджета Крутихинского района, указав, что *** в 17 час. 00 мин. в 3,5 км. на северо-запад от .... в охотугодьях АКОООиР .... ФИО1 совершил незаконную добычу одной особи косули сибирской (самца). В результате правонарушения государственному фонду был причинён материальный ущерб на сумму 60000 руб. Такса для начисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, установлена приказом Минприроды России от *** №. Ответчиком причинён ущерб окружающей среде на территории Крутихинского района. До настоящего времени ущерб не возмещён. 

В судебное заседание Минприроды Алтайского края своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному "миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что *** в 17.00 час. ФИО1 в 3,5 км. нас/з от .... в охотугодьях АКООиР осуществил незаконную добычу косули-самца с применением охотничьего оружия ИЖ-58МАР не имея оконничного билета разрешения на добычу косули, без охотничьего билета, чем нарушил п.3.2 Правил охоты утверждённые Приказом № 512 от 16-11-2010 Минприроды РФ. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его личная подпись. 

Согласно постановлению № о наложении административного взыскания в области охотничьего надзора от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Предложено ФИО1 на основании ст.1064 ГПК РФ добровольно возместить ущерб, причинённый государственному охотничьему фонду, незаконной добычей 1 косули в размере 60000 руб. 

Вина ответчика в причинении ущерба животному миру установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В установленном нормами КоАП РФ порядке ответчик данное постановление не обжаловал.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

В пункте 4 данной Методики определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь косули установлена в размере 20 000 руб., пересчетный коэффициент равен 3.

Суд соглашается с размером денежной суммы определённым истцом в счет возмещения ущерба - 60 000 рублей, поскольку размер ущерба определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948 с применением такс для исчисления размера вреда, причиненного данному, виду охотничьих ресурсов и соответствующего перерасчетного коэффициента (Приложение N 1 и N 2 к Методике).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а, также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как ответчиком причинён ущерба животному миру, путем добычи косули в нарушение условий, предусмотренных разрешением на добычу копытных животных. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба от совершенного им правонарушения в размере 60000 руб. в доход бюджета ...., а также взыскать в доход местного бюджета МО Каменского района Алтайского края государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрипунова