Дело № 2а-4658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия, постановления от 23.07.2019, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия, постановления от 23.07.2019, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска указал, что 23.07.2019 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 31.05.2019, выданного Октябрьским районным судом в г. Архангельска. Полагает постановление и действия судебного пристава – исполнителя по понуждению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» как должника по исполнительному производству произвести индексацию в установленном порядке взысканной решением суда в пользу ФИО3 ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров начиная с 01.01.2009 незаконными. Указывает не изменение законодательного регулирования порядка индексации указанных сумм. Компенсация, уже проиндексированная ФИО3 по решению суда, превышает размеры, установленные действующим законодательством. Считает, что последующая индексация возможна только тогда, когда размер компенсации, установленный законодательством превысит размер компенсации, проиндексированной по решению суда.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объёме.

ФИО2 в судебном заседании указала, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа и заявления взыскателя. Установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, иные действия, направленные на понуждение должника к индексации взысканных решением суда сумм, ею нее предпринимались.

ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы судебных приставов п Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу решением суда от 02.03.2009 по делу № 2-771/2009 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату Архангельской области об индексации компенсационной выплаты на приобретение продовольственных товаров, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда.

С Военного комиссариата Архангельской области в пользу ФИО3 взыскана 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) руб. 34 коп. недополученной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

На военный комиссариат Архангельской области возложена обязанность выплачивать ФИО3 ежемесячно денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.01.2009 в размере 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) руб. 93 коп., с последующей индексацией в установленном порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Военному комиссариату Архангельской области - отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 20.04.2009.

31.05.2019 выдан дубликат исполнительного листа ФС №.

На основании заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 23.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области».

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена должником 29.07.2019.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Требования к исполнительному документу приведены в ст. 13 указанного Закона. Указанным требованиям предъявленный для исполнения взыскателем исполнительный лист, имеющийся в материалах исполнительного производства №-ИП, отвечает, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Постановление от 23.07.2019 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных Федеральным законом № 229-ФЗ оснований и соответствует требованиям закона, указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя - должника по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что постановление незаконно, поскольку изменилось законодательное регулирование индексации взысканной решением суда компенсации, суд не принимает.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, на которого возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

При этом вопросы разъяснения исполнительного документа, изменения способа и порядка исполнения судебного решения, пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, действующим процессуальным законодательством отнесены к компетенции суда, но не судебного пристава – исполнителя.

Должник по исполнительному производству, полагая, что исполнительный документ не подлежит исполнению ввиду изменения законодательного регулирования, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, постановивший решение.

Представленными суду доказательствами не подтверждается совершение судебным приставом – исполнителем действий, направленных на понуждение должника по исполнительному производству произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.01.2009 в размере 1 367 руб. 93 коп. с последующей индексацией в установленном порядке в пользу взыскателя ФИО3 В судебном заседании представитель административного истца не смог указать, какие именно действия в указанной части оспариваются.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные законом, в данном случае судом не установлены, административный истец на наличие таких обстоятельств не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действия, постановления от 23.07.2019, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья Е. А. Саблина