Дело № 2-1822/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 в котором просит: расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата> заключенный с ФИО3; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 131740 руб. 73 коп., в том числе основной долг 97548 руб. 30 коп., проценты в размере 34192 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3834 руб. 81 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что в ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 

<

дата> заключили кредитный договор №*** по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 129000 руб. под 20,3% годовых на срок по 

<

дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с 

<

дата> гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 

<

дата> заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования не признает. ФИО3 - его бывшая жена, состояли в браке с 

<

дата> по 

<

дата>. На момент смерти у ФИО3 не было имущества, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает. На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

*****>, там же была зарегистрирована и проживала ее мать ФИО4 больше никто там не был зарегистрирован и не проживал. На момент смерти у ФИО3 не было никакого имущества, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что исковые требования не признает, в наследство не вступал. 

Представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО» (АО СК «АЛЬЯНС») на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В пояснениях на иск указал следующее.

Между РОСНО (в настоящее время правопреемник - АО СК «Альянс») (далее - Страховщик) и ОАО «Сбербанк» (далее - Страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №*** от 

<

дата> (далее - Соглашение). Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом документы, в частности, заявление на страхование, хранится в банке. Выгодоприобретателем по полису является банк. В электронной базе Альянс есть информация о полисе №*** заключенном 

<

дата> в отношении заемщика ФИО3. По указанному полису в страховую компанию обратился Сбербанк по почте в декабре 2015 года. Убыток зарегистрирован ответственными за урегулирование убытков сотрудниками страховщика под №*** запрошены дополнительные для принятия решения по убытку документы. Первичный комплект документов был рассмотрен. В адреса заинтересованных лиц (наследников застрахованного лица, банка) в декабре 2015 года были направлены письма с указанием перечня недостающих документов и запросы на получение необходимых документов из госорганов. В связи с отсутствием ответов от банка и наследников заемщика, в июле 2016 года, в апреле 2017 года письма в адрес наследников и банка о запросе документов были продублированы. В связи с тем, что условиями страхования предусмотрен перечень необходимых документов для представления в страховую компанию, а также закреплена обязанность по их предоставлению, которая не была соблюдена ни страхователем, ни наследниками заемщика, страховое событие документально не подтверждено, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании не возникает. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в дела. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 129000 руб. под 20,3% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В Графике платежей №*** от 

<

дата> указаны даты и суммы ежемесячных платежей. Последний платеж должен был быть уплачен заемщиком 

<

дата>.

Представлены: Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования); заявление ФИО3 на страхование в Удмуртское отделение №*** ОАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету ФИО3 следует, что сумма кредита в размере 129000 рублей, была зачислена на счет заемщика 

<

дата>. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 

<

дата>. Иных платежей в счет погашения кредита до 

<

дата> не поступало.

Согласно п.1.1. Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 

<

дата> (протокол №***) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно имеющейся копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО3 умерла 

<

дата>.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 

<

дата> проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 131740 руб. 73 коп., в том числе основной долг 97548 руб. 30 коп., проценты в размере 34192 руб. 43 коп..

Истцом в адрес ответчиков, как потенциальных наследников, направлены сообщения о наличии задолженности по кредитному договору с требованием досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и предложением о расторжении Кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики не производили платежи в установленные графиком платежей сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, истец вправе требовать расторжения договора с заемщиком. 

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы о наличии или отсутствии наследственного имущества.

Согласно поступившим сведения из РЭО ОГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», по учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М по состоянию на 

<

дата> на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки Воткинского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» на имя ФИО3 недвижимого имущества в городе Воткинске не зарегистрировано.

Согласно Уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 

<

дата>, сведений в Росреестре об недвижимом имуществе ФИО3 не имеется. 

Из справки нотариуса ФИО5 следует, что на 

<

дата> по данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено.

Согласно поступивших из Управления ЗАГС Администрации города Воткинска справок о рождении: родителями ФИО6 являются ФИО7 и ФИО4; ФИО7 скончался 

<

дата>; родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3; родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3.

Из справки о заключении брака следует, что ФИО1 и ФИО3 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Барабанщиков, жене ФИО8.

Согласно справки о расторжении брака ФИО1 и ФИО3 расторгли брак 

<

дата>, после расторжения брака присвоены фамилии: мужу Барабанщиков, жене ФИО8.

Из записи акта о смерти следует, что ФИО3 скончалась 

<

дата>, последнее место жительства: 

<

*****>.

Согласно справки Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО3 не было.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 приняли наследство, не представлено доказательств наличия и состав наследственного имущества.

Определением судьи от 

<

дата> на истца было возложено бремя по доказыванию следующих обстоятельств. Доказать круг наследников заемщика, принявших наследство, состав наследственного имущества и его рыночную стоимость на дату открытия наследства. 

При разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд исходит из того, что истец не представил доказательства, подтверждающих состав наследственного имущества, что ответчики приняли наследство, не представил доказательств рыночной стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества на дату открытия наследства. 

На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отказано, судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 

<

дата> заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору №*** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 131740 руб. 73 коп., в том числе основной долг 97548 руб. 30 коп., проценты в размере 34192 руб. 43 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 3834 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья В.В. Станиславский