Дело № 2-67/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 26 февраля 2019 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-10).

Согласно иску 13.05.2017 ФИО1 передала ФИО3 100 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ее супруг, ФИО2, взял на себя обязательства по возврату денежных средств, о чем была сделана им собственноручная запись в расписке. Согласно условиям займа, денежные средства Ш-вы обязались вернуть через три месяца с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно.

Свои обязательства заемщики до настоящего времени не исполнили. ФИО3 в настоящее время умерла, но на момент окончания срока возврата денежных средств была жива, но свои обязательства не исполнила. 

ФИО2 не отказывался от своих долговых обязательств, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и общаться с истцом.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

(1) 

(2) 

(3) 

(4) 

(5) 

(6) 

(1)х(4)х(5)/(6) 

100 000 

14.06.2017 

18.06.2017 

5 

9,25% 

365 

126,71 

100 000 

16.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

2 243,84 

100 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

978,08 

100 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

1 107,53 

100 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

1 189,04 

100 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

863,01 

100 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

3 476,03 

100 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

1 869,86 

100 000 

17.12.2018 

14.01.2019 

29 

7,75% 

365 

615,75 

Того: 

580 

7,85% 

12 469,85 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО2 на день обращения в суд составляет 312 469 рублей 85 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.05.2017, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ФИО1, в размере 100 000 рублей, процентов по договору займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 469,85 рублей, а всего 312 469,85 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 15 января 2019 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по выплате ФИО1 основного долга в сумме 100 000 рублей, исходя из невыплаченной части, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 (л.д. 6-10).

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 31, 38), в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором просить рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Грибановой А.А. (л.д. 35).

Представитель истца адвокат Грибанова А.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в соответствии с которым она просит рассмотреть иск в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объёме (л.д. 50).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 39-41), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от 13.05.2017, ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% ежемесячно, на срок три месяца (л.д. 12). 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> территориального отдела ЗАГС 

<

данные изъяты> управления ЗАГС Воронежской области, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, место смерти: 

<

адрес>, Россия (л.д. 45-46). 

Согласно ответа на судебный запрос от 12.02.2019 № 185 нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей в 

<

адрес>, нотариусом не заводилось ( л.д. 47).

Согласно ответа на судебный запрос от 12.02.2019 № 174 нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей в 

<

адрес> – не имеется (л.д. 48).

Как следует из ответов на запрос нотариального округа Бобровского района, ФИО2 не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Согласно расписки от 13.05.2017 года, деньги в долг у ФИО1 взяла ФИО3 ФИО2 же по данной расписке не является заемщиком.

В тексте после росписи ФИО3 также записана фамилия ФИО2 и имеется подпись ФИО3

Далее имеется приписка о том, что в случае неуплаты денежных средств ФИО3, ФИО2 обязуется выплатить денежные средства за нее (л.д. 12). Однако дата и подпись ФИО2 (поручителя) после указанного текста отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из данной нормы права, стороны договора поручительства не согласовали его существенные условия, что подтверждается текстом договора, в котором отсутствует дата и подпись поручителя.Таким образом, сторонами договор поручительства не заключен надлежащим образом.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Указанная расписка датирована 13.05.2017 года и по условиям данного документа срок возврата денежных средств составляет три месяца, то есть 17.08.2019, в связи с чем, срок поручительства у ответчика закончился.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривается.

В рамках данного дела по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска и определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.01.2019 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 (л.д. 2).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. 

Снять арест на имущество ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, наложенное на основании определения Бобровского районного суда Воронежской области от 29.01.2019.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2019 И.П. Шлыков