Дело № 1-337/24

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 25.01.2024 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Мамонтовой А.А., представившего удостоверение № 9150 и ордер № Н 0482121 от 07.01.2024 года,

при ведении протокола помощником судьи Салмановой Ш.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-337/24 в отношении:

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого: 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

24.06.2023 года в период времени с 22 часов 02 минут до 23 часов 30 минут, он (ФИО3), не имея водительского удостоверения и не имея права управлять транспортным средством, с целью совершить поездку, без цели хищения, при помощи мобильного приложения «Ситидрайв», воспользовавшись чужим аккаунтом, принадлежащим гр. Д А.А., под видом клиента ООО «НТС», осуществляющей предоставление транспортных услуг в краткосрочную аренду (до 24 часов) на основе поминутной тарификации физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг), проник в салон автомобиля «

<

...>) государственный регистрационный номер 

<

№>, припаркованного у дома 35 корпус 3 по проспекту Маршала Жукова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, принадлежащего на праве собственности ООО «НТС», при помощи штатного ключа завел двигатель данного автомобиля и умышленно, неправомерно завладев транспортным средством, совершил на нём поездку, вплоть до момента его задержания 24.06.2023 года около 23 часов 30 минут старшим инспектором ДПС взвода 1, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции Я СМ. около дома 1 корпус 2 лит. А по Красносельскому шоссе тер. Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

24.06.2023 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №167 Санкт-Петербурга от 29.06.2020 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 29.07.2020 года решении суда, в нарушение требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «

<

...>) государственный регистрационный знак 

<

№>, и совершил на нем поездку вплоть до остановки его старшим инспектором ДПС взвода 1, 1 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции Я СМ. 24.06.2023 года около 23 часов 30 минут около дома 1 корпус 2 лит. А по Красносельскому шоссе тер. Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, где 24.06.2023 года около 23 часов 58 минут, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ №000590 от 24.06.2023 года в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений небольшой средней тяжести, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: ФИО3 является гражданином РФ, 

<

...>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5448.3024.2 от 16.10.2023 года ФИО3 

<

...>. (л.д. 121-123 т.1)

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуется с места работы, с места жительства, имеет благодарности главы 

<

...> сельского поселения за активное участие в жизни поселения, 

<

...>

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 по ст. 166 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа, по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ. 

При этом суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ст. 69 ч.2 УК РФ и принципом полного сложения наказаний, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 71 ч.2 УКРФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК – 014030001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40357000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН-188 5 78 2301 007 001962 7.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, возвращенный ООО «НТС», разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Председательствующий: