Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-121/2020 (22-3979/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 16 января 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и возражения на нее помощника Пугачевского межрайпрокурора ФИО3 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года об отказе в принятии ходатайства ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, о приведении приговоров Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 08 ноября 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2009 года ФИО2 приговором Кировского районного суда г.Саратова, с учетом изменений, внесенных 20 июля 2011 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

14 февраля 2011 года приговором Кировского районного суда г.Саратова, с учетом изменений, внесенных 20 июля 2011 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области, осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 января 2016 года освобожден по отбытии наказания. 

13 июня 2018 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области, ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 20 января 2020 года. 

12 августа 2019 года постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров удовлетворено частично. Судом постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Кировского районного суда г.Саратова от 21 декабря 2009 года, от 14 февраля 2011 года:

- зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 октября 2009 года до вступления приговора от 21 декабря 2009 года в законную силу, то есть 12 января 2010 года, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима;

- смягчено наказание по ст.70 УК РФ, назначенное приговором от 14 февраля 2011 года, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный вновь обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 июня 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области, от 09 ноября 2018 года.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года ФИО2 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что постановленные в отношении него приговоры от 13 июня 2018 года и от 8 ноября 2018 года не в полном объеме приведены в соответствие с действующим законодательством, просит удовлетворить его ходатайство и привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 13 июня 2018 года и 08 ноября 2018 года, засчитав время содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания его под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Пугачевского межрайпрокурора ФИО3 опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

В силу указанных положений закона, при наличии данных о том, что осужденный ранее уже обращался по вопросу о приведении указанных в ходатайстве приговоров в соответствие с новым уголовным законом, и его ходатайство было рассмотрено по существу, суд не вправе принимать данное ходатайство к производству.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возможно в случае, если после рассмотрения ходатайства осужденного вступил в силу новый уголовный закон, улучшающий его положение. Однако таких изменений в закон, в том числе и в ст.72 УК РФ, по которому осужден ФИО2 и которые улучшали бы его положение, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поэтому у суда не было оснований для принятия ходатайства осужденного к своему производству.

Новых доводов, свидетельствующих о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров от 13 июня 2018 года, 08 ноября 2018 года в ходатайстве осужденного ФИО2 не приводится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, поскольку повторное разрешение судом вопросов, связанных с исполнением приговора, по которым уже принято решение, уголовно-процессуальным законом не допускается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе нарушений прав осужденного, не допущено, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст.319.20 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующая