Дело № 12-74/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 11 апреля 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (

<

...>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я.№ 35100000371 от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я.№ 35100000371 от 

<

дата>ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей за то, что 

<

дата> в 19 часов 20 минут на

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правилперевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 

<

дата> № 

<

№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 44,81%, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 30,86%.

Согласно акту № 

<

№> от 

<

дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

ФИО1,не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.В обоснование жалобы указано, что административное правонарушение не совершал, не имеет водительского удостоверения на право управления тяжеловесным, крупногабаритным транспортным средством, в его собственности на момент совершения административного правонарушения и по настоящее время не было тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств, на которых могло быть совершено данное правонарушение. Последняя зарегистрированная на него техника – седельный тягач 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в., категория «С», VIN:

<

№>, государственный знак 

<

№>, ПТС: 

<

№>; полуприцеп 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN:

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> им 

<

дата> были проданы М., зарегистрированному по адресу: 

<

данные изъяты>, составлен договор купли-продажи от 

<

дата>, денежные средства по договору получены в полном объеме, техника передана покупателю, сделаны соответствующие отметки в паспортах технических средств, документы переданы новому владельцу.

Одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указано, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. Информации о штрафе не было на портале Госуслуг, о наличии отправления узнал только при рассмотрении жалобы судом. Извещения о почтовом отправлении с обжалуемым постановлением от почтового отделения № 

<

№> по его постоянной регистрации и месту жительства сотрудниками почтового отделения не доставлялось. Прилагает пояснительную записку начальника почтового отделения № 

<

№> от 

<

дата>. Фактически узнал об обжалуемом постановлении 

<

дата> от судебного пристава 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> направлена ФИО1 по месту регистрации 

<

дата>,

<

дата> прибыло в место вручения, 

<

дата> неудачная попытка вручения, 

<

дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 

<

дата> вручено отправителю. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>.Жалоба подана в суд 

<

дата>.

Учитывая доводы ходатайстваФИО1, судья приходит к выводу, что заявителем срок обжалованияпостановленияпо делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специальногоразрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортногосредства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№>, действительное до 

<

дата> включительно, согласно которым 

<

дата> в 19 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от

<

дата> № 

<

№> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 44,81 %, а также превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на 30,86%.

Согласно акту № 

<

№> от 

<

дата> измерений и проверки транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

В доказательство своей невиновности ФИО1 представлены копия договора купли-продажи транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN:

<

№>, госномер 

<

№> от 

<

дата>, копия договора купли-продажи полуприцепа 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN: 

<

№> госномер 

<

№> от 

<

дата>, а также копия паспорта транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN:

<

№>, копия паспорта полуприцепа 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN: 

<

№>, в которых сделанырукописные записи о том, что собственником является М., не заверенные печатью регистрационного органа ГИБДД, копия водительского удостоверения ФИО1

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства собственником полуприцепа

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> VIN: 

<

№> госномер 

<

№> является ФИО1, что противоречит утверждению о продаже транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> госномер 

<

№> и полуприцепа 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> госномер 

<

№> М.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» в реестре системы взимания платы собственником транспортного средства 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> госномер 

<

№> зарегистрирован ФИО1

Проанализировав доводы жалобы, судья приходит к убеждению о том, что факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью достоверно подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

В то же время, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности собственника транспортного средства, судья считает возможным применить положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, изменить постановление должностного лица и снизить административный штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, который в этом случае не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. № 35100000371 от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. № 35100000371 от 31 января 2024 года, которым собственнику (владельцу) ТС – ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, – изменить.

Снизить назначенное постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Я. № 35100000371 от 31 января 2024 года ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лопатина