ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Наумовой Т.И., 

осужденного Бадьина И.Ю. посредством использования системы видеоконференц-связи, 

его защитника-адвоката Жунусова А.Ж., 

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадьина И.Ю. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года, которым

Бадьин И.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ..........,

ранее судимый: 

1) 3 августа 2009 года по приговору Ленского районного суда РС (Я) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ с учетом постановлений Ленского районного суда РС (Я) от 1 ноября 2010 года и 11 апреля 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2011 года по постановлению Ленского районного суда РС (Я) переведенный из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 20 июня 2011 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 26 дней лишения свободы заменена исправительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

2) 11 января 2012 года по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда от 3 августа 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося в связи с заменой наказания более мягким наказанием 06.04.2015 по постановлению Ленского районного суда РС (Я) от 23 марта 2015 года; 

3) 28 марта 2016 года по приговору Ленского районного суда РС (Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда от 23 августа 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 11.01.2019 по отбытию срока наказания по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) от 12.04.2016; 

4) 13 мая 2019 года по приговору врио мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района РС (Я) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

5) 18 ноября 2019 года по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору врио мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района от 13 мая 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 12 марта 2021 года в соответствии с постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 марта 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 17 дней лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 17 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

6) 5 июля 2021 года по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно; 

7) 16 марта 2022 года по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговорам Олёкминского районного суда РС(Я) от 5 июля 2021 года и от 18 ноября 2019 года с учетом постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 марта 2021 года к 3 годам лишения свободы. Условно освобожденного 31 мая 2023 года на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 мая 2023 года в связи с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев. Неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 8 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия ) от 15 мая 2023 года в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательное наказание по совокупности приговоров Бадьину И.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении и зачете срока наказания.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бадьин И.Ю. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им 12 июня 2023 года в период времени между 09.00 и 10.00 часами в городе Олекминска Олекминского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Бадьин И.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Бадьин И.Ю. выражает несогласие с иском, предъявленным потерпевшим, указывает, что потерпевший не предоставлял документы о покупке бензопилы, а также со слов потерпевшего, данная бензопила была в неисправном состоянии. Просит изменить ему наказание на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Полуэктов А.В. а также потерпевший Т. просят приговор суда оставить без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Бадьин И.Ю. и адвокат Жунусов А.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Наумова Т.И. апелляционную жалобу не поддержала, полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Бадьина И.Ю. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого Бадьина И.Ю. о том, что он из веранды дома Т. совершил кражу бензопилы марки «********» модели «********», которую продал незнакомому мужчине за .......... рублей; показаниями потерпевшего Т. о том, что 1 июня он разрешил пожить у себя Бадьину И., а 12 июня обнаружил пропажу своей бензопилы; показаниями свидетеля Н.. который видел Бадьина И.Ю. на набережной с бензопилой; показаниями свидетеля А.; протоколами осмотра мест происшествий. 

Доводы осужденного относительно неверного определения размера причиненного преступлением ущерба являются несостоятельными, поскольку данный размер определен на момент совершения преступления, подтвержден справкой из магазина, согласно которой следует, что стоимость бензопилы по состоянию на 12 июня 2023 года составляла 18 990 рублей (л.д. 68), а также исходя из показаний потерпевшего Т. о том, что он приобрел бензопилу за 15.000 рублей, бензопила была в рабочем состоянии, с учетом изношенности оценил его стоимость в размере 10.000 рублей, которая является для него значительной суммой. При этом судом учитывалось материальное положение потерпевшего, который является пенсионером по старости. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности выводов суда относительно размера причиненного ущерба не имеется. 

Судом действия Бадьина И.Ю. верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Данные о личности осужденного Бадьина И.Ю. судом изучены и учтены в достаточной степени.

Наказание назначено осужденному Бадьину И.Ю. в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует его личности и полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении осужденному Бадьину И.Ю. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, отсутствие тяжких последствий. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено. 

Принимая во внимание, что Бадьин И.Ю. ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Бадьину И.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд, в описательно-мотивировочной части приговора, верно указав о частичном присоединении к назначенному Бадьину И.Ю. наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2022 года, допустил явную техническую ошибку в резолютивной части приговора, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2022 года.

Кроме того, во вводной части приговора суд привел ссылки на непогашенные судимости Бадьина И.Ю. по приговорам от 3 августа 2009 года, 11 января 2012 года и 28 марта 2016 года без учета постановления Ленского районного суда РС (Я) от 7 ноября 2016 года и постановления Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года. 

Так, постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года приговор от 03 августа 2009 г. изменен, назначенное Бадьину И.Ю. с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; также изменено постановление Ленского районного суда PC (Я) от 20.06.2011 г., постановлено неотбытую часть наказания в виде 11 месяцев 26 дней лишения свободы заменить на исправительные работы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; также изменен приговор Олекминского районного суда РС (Я) от 11 января 2012 года, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; также изменен приговор Ленского районного суда РС (Я) от 28 марта 2016 года, основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 7 ноября 2016 года изменен приговор Ленского районного суда РС (Я) от 28 марта 2016 года, в том числе действия Бадьина И.Ю. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, п. 2 примечания к ст. 158 в ред. федерального закона от 03.07.206 г. № 323-ФЗ).

С учетом вносимых изменений, приговор суда признается законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора суда уточнить, что на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2022 года

Внести уточнения во вводную часть приговора о том, что ФИО1 ранее судим:

- 3 августа 2009 года по приговору Ленского районного суда РС(Я) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ с учетом постановления Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2011 года по постановлению Ленского районного суда РС (Я) переведенного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 1 день. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 20 июня 2011 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 26 дней лишения свободы заменена исправительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- 11 января 2012 года по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда от 3 августа 2009 года) с учетом постановления Ленского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 28 марта 2016 года по приговору Ленского районного суда РС (Я) с учетом постановления Ленского районного суда РС (Я) от 7 ноября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленского районного суда от 23 августа 2013 года) с учетом постановления Ленского районного суда от 15 июня 2018 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося 11.01.2019 по отбытию срока наказания по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) от 12.04.2016.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну