Материал №

УИД №

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ульрих Е.Р., при секретаре судебного заседания Джалой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубникова Дениса Александровича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 05 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитник в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам по делу, использованы незаконно полученные доказательства, имеющиеся сомнения не устранены и истолкованы против ФИО1 Должностным лицом полиции ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения являются незаконно полученными доказательствами, поскольку содержание протоколов и акта на видеозаписи должностным лицом не были оглашены и визуализированы, следовательно получены без участия ФИО1, без понятых, без видеозаписи. Видеозапись не полная, не обспечивает визуальную идентификацию объектов, соотносимость с местом и временем. ФИО1 достоверность сведений в документах отрицает. В протокол об административном правонарушении вносились дополнения, о месте и времени внесения которых ФИО1 не уведомлен, так как сведениями о надлежащем извещении ФИО1 должностное лицо не располагало, поэтому не могло внести дополнения в протокол об АП. Внесение дополнений не заверено подписью должностного лица. Дополнения, внесенные в протокол об административном правонарушении, не внесены в остальные процессуальные документы. Отсутствует определение должностного лица о внесении дополнений, изменений. Мировой судья оценку данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не отразил, всесторонне, полно и объективно доказательства не исследовал, необоснованно опроверг доводы защиты. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 1.5, 1.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Трубников Д.А. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. 

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медосвидетельствование на состояние опьянения предусмотрен соответствующими Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В соответствии с п. 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил). 

В соответствии с п.п. «в» п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 6. приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п.п. 5, 5.1, 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, акт на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Исходя из разъяснений законодательства, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что 04.01.2025 в 14 часов 34 минуты на 57 км+60 м автомобильной дороги Калининград – Черняховск - Нестеров до границы с Литовской Республикой водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2025; протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 04.01.2025; протоколом об административном правонарушении от 04.01.2025; видеозаписью от 04.01.2025, произведенной в ходе проведения процедуры оформления правонарушения, пояснениями свидетеля – должностного лица ФИО2, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Доводы защитника о том, что вышеуказанные доказательства являются незаконными, необоснованны. 

Так, в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, из которой усматривается, что она не прерывается, является полной, визуально идентифицирует должностное лицо, ФИО1, который поясняет, что управлял автомобилем. Видеозапись обеспечивает аудиофиксацию речи, а также место проведения процессуальных действий – автомобиль сотрудников ГИБДД. Видеозапись соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения. Процессуальные действия отражены на видеозаписи последовательно. Суд приходит к выводу, что видеозапись достоверна и допустима как доказательство по делу. 

Также из видеозаписи усматривается, что должностное лицо оглашает ФИО1 содержание протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 соглашается.

Из видеозаписи следует, что должностное лицо разъясняет ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право давать объяснение, посредством изложения их в протоколе об административном правонарушении. ФИО1 правом давать объяснения не воспользовался, отказался.

Следовательно, доводы защитника о том, что ФИО1 отрицает достоверность сведений в процессуальных документах, опровергаются видеозаписью, из которой усматривается, что он соглашался с содержанием документов, подписывал их.

Непосредственно на видеозаписи видно, что ФИО1 отказывается от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что должностным лицом ему разъясняется последствия отказа в виде административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. 

О внесении дополнений в протокол об административном правонарушении в части указания ближайшего населенного пункта к месту совершения правонарушения (при этом место совершения правонарушения было указано в момент оформления правонарушения), ФИО1 извещался должностным лицом, почтовым отправлением, которое не получено адресатом и 14.02.2025 возвращено за истечение срока хранения, с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п. В таком случае дополнения внесены без участия лица, что не является нарушением закона, согласно разъяснениям законодательства, приведенным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Внесенные в процессуальные документы дополнения заверены подписью должностного лица.

В представленных в материалы дела протоколах и акте имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что также свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с ними и получении их копий. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела мировым судье установлена и подтверждена доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден, требования ч. 2 ст. 4.1, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит, жалобу защитника следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменений, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Р.Ульрих